ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 8г- 7260 /2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 апреля 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО15, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 13-867/2018),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10приговором Муромского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано возмещение материального ущерба в сумме 42 114 рублей 46 копеек и компенсация морального вреда в размере 1 млн рублей.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Ее наследниками являются внук ФИО7, супруг ФИО8 и сестра ФИО9

¶ 12ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

¶ 13Определением Муромского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в прекращении исполнительного производства.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

¶ 19Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

¶ 20В силу п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

¶ 21Из материалов дела следует, что приговором Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано возмещение материального ущерба в сумме 42 114 рублей 46 копеек и компенсация морального вреда в размере 1 млн. рублей.

¶ 22По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженностиФИО1 по исполнительному производству составил 1 034 803 рубля 75 копеек.

¶ 23Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, обоснованно исходил из того что указанная сумма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, не получена ФИО6 при жизни и подлежит выплате ее наследникам, принявшим наследство, что исключает возможность прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

¶ 24Ссылка ФИО1 о ненадлежащем его извещении о судебных заседаниях судов первой и второй инстанции, материалами дела не подтверждается. Судебные извещения направлялись ФИО1 в ФКУ ИК 3 микрорайон Октябрьский <адрес> по месту отбывания наказания.

¶ 25Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО10