Определение

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев заявление Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах ФИО3 об отмене определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения

¶ 5по кассационной жалобе Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах ФИО3 на определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» (далее РПОО «ВЦПЗ») в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 8Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 9РПОО «ВЦПЗ», действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления РПОО «ВЦПЗ» отказано.

¶ 11В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении заявления.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 16Из материалов дела установлено, что исковое заявление РПОО «ВЦПЗ» в интересах ФИО3 к ООО «Цептер Интернациональ» оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ.

¶ 17Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились в судебные заседания, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

¶ 18Вопреки имеющимся в материалах дела сведениям, доводы кассационной жалобы о том, что заявитель направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие материалами дела не подтверждены, несостоятельны и направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 19Судья соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 20Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 21Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 22Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 23Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 24Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 25На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27Определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 28Судья