Определение

Текст определения

¶ 1Дело №88-5572 /2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019 г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-109/2018),

¶ 5установил:

¶ 6Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 г. в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к ФИО9, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о выселении отказано.

¶ 7Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 г. отменено, принято новое решение, которым постановлено: выселить ФИО9, ФИО9, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

¶ 801 июля 2019 г. ФИО9 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления от 10 августа 2019 г.

¶ 9Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного судебного акта до 05 сентября 2021 года. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке отказано.

¶ 10Апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019 г. определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 г. в части удовлетворения заявления ФИО9 о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления отменено, вопрос разрешен по существу – в удовлетворении заявления отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО9 просит апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Разрешая настоящий процессуальный вопрос, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, исходил из того, что при исполнении судебного постановления учитываются интересы не только ответчиков, но и истца; причины для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушение прав взыскателя, при этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель (ФИО7 является студентом, ФИО9 имеет инвалидность 2 группы, а ФИО9 ветеран труда), не являются исключительными и не влекут отсрочку исполнения судебного постановления.

¶ 16Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 17Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

¶ 18Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

¶ 19По смыслу ст. 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

¶ 20Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

¶ 21При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

¶ 22Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

¶ 23При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

¶ 24Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права.

¶ 25Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 32Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 390.4 ГПК РФ.

¶ 33Судья Ю.А.Сокурова