О признании утратившим право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 8Г-1950/2021 [88-5572/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-588/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.10.2020,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 08.07.2020 исковые требования были удовлетворены.

¶ 15Апелляционным определением Ивановского областного суда от 28.10.2020 решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08.07.2020 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии апелляционного определения не усматривается.

¶ 21Выводы суда нижестоящей инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1о. утратил право пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по причине добровольного отказа от исполнения договора найма и добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в связи с чем признал ФИО1о утратившим право пользования спорным жилым помещением.

¶ 23Не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, приняв и исследовав в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства, оценив с учетом положений ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.328 ГПК РФ, ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что в отсутствие достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа от права пользования спорной квартирой, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 24При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что само по себе не проживание ответчика по месту регистрации, неучастие после выезда из спорной квартиры в оплате за квартиру, наличие права собственности на долю иного жилого помещения, безусловно не свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой. Суд апелляционной инстанции признал выезд и непроживание ответчика в спорной квартире вынужденным, связанным с конфликтными отношениями.

¶ 25Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

¶ 26Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего всилу судебного постановления, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 27Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 28Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий: (подпись).

¶ 33Судьи: (подписи).

¶ 34Копия верна. Судья