- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-5577/2021 · материал 8Г-1514/2021
- Дата
- 5 марта 2021 г.
- Исход
- Отменено, направлено на новое рассмотрение
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени (номер, присвоенный судом первой инстанции №2-64/2020)
Суть дела
Решением мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН СНТ «Солнечная Слобода» к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени оставлены без удовлетворения
Апелляционным определением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 11-инстанция: ФИО6
¶ 22-инстанция: ФИО7
¶ 3Дело №88-5577/2021
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 55 марта 2021 года город Москва
¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ТСН СНТ «Солнечная слобода» к ФИО5 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени (номер, присвоенный судом первой инстанции №2-64/2020),
¶ 7по кассационной жалобе ТСН СНТ «Солнечная слобода» на решение мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
¶ 8установил:
¶ 9ТСН СНТ «Солнечная слобода» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы платы за пользование общего имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 193 руб. 55 коп., пени за просрочку внесения платы за использование имуществом общего пользования в размере 9 088 руб. 26 коп., суммы целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 1423 руб. 45 коп., а также почтовых расходов.
¶ 10В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик имеет на праве собственности земельный участок общей площадью 1515 кв.м, кадастровый № категории «земли с/х назначения» разрешенного использования «для дачного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в коттеджном поселке «Солнечная слобода» в границах кадастрового квартала №, управление имуществом общего пользования в котором осуществляет истец в границах кадастрового квартала №. Истец на основании договоров аренды объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором следующего имущества общего пользования, обслуживающее земельные участки собственников коттеджного поселка, расположенного в границах кадастрового квартала №) системы электроснабжения (0,4 кВ), назначение: электропередачи, 0 - этажный, протяженность 6845 м, инв. №Ф. лит.Н кадастровый №; 2) системы электроснабжения (10 кВ), назначение: электропередачи, протяженность 2527 м, инв. №ф, лит. II кадастровый №; 3) газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП, протяженность 774 м, инв. №ф, лит. 1 кадастровый №; 4) дороги и проезды, назначение: нежилое, протяженность 9700 м, инв. №Ф, лит. IV кадастровый №; 5) водопроводная сеть и водозаборный узел, назначение: нежилое, (передаточное, водопередачи, протяженность 6 772 м, инв. №Ф, лит.V кадастровый (или условный) №; 6) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1264 кв. м, кадастровый (или условный) №; 7) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 898 кв.м, кадастровый (или условный) №; 8) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, (общая площадь 598 кв. м, кадастровый (или условный) №; 9) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 580 кв. м, кадастровый (или условный) №; 10) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2 418 кв. м, кадастровый (или условный) №; 11) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 884 кв.м кадастровый (или условный) №; 12) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2 418 кв. м, кадастровый (или условный) №; 13) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2 417 кв. м, кадастровый (или условный) №; 14) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 2 417 кв. м. кадастровый (или условный) №; 15) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 24 665 кв. м, кадастровый (или условный) №; 16) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 110 380 кв. м, кадастровый (или условный) №.
¶ 11Протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Солнечная слобода» и собственников земельных участков в границах ТСН СНТ «Солнечная слобода» от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8 было принято решение об установлении размера и сроков внесения платежей собственников земельных участков, расположенных в границах территории ТСН СНТ «Солнечная слобода», не являющихся членами Товарищества, и пеней за неуплату: размер платежа в сумме 3000 рублей в месяц, срок внесения платежа - не позднее 28-го числа расчетного месяца, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку внесения платежа - 0,1% за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы.
¶ 12Истцом утверждено финансово-экономическое обоснование расходов на содержание имущества общего пользования, в соответствии с которым расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию и управление имуществом общего пользования составляют 10 908 000 руб. 48 коп., что приходится индивидуально на каждого собственника земельного участка и члена Товарищества в размере 36 000 руб./год. Суммарный размер платы за имущество общего пользования, установленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСН СНГ «Солнечная слобода» и собственников земельных участков в границах ТСН СНТ «Солнечная слобода» в размере 3000 руб. в месяц, соответствует размеру взносов членов ТСН СНТ «Солнечная слобода» в размере 36 000 руб./год (3000 руб. х 12 мес.).
¶ 13Ответчик не является членом ТСН СНТ «Солнечная слобода», но имея земельный участок на территории садоводства «Солнечная слобода», не вносит на расчетный счет истца плату за право использования имуществом общего пользования коттеджного поселка.
¶ 14Решением мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН СНТ «Солнечная Слобода» к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени оставлены без удовлетворения
¶ 15Апелляционным определением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
¶ 16В кассационной жалобе ТСН СНТ «Солнечная Слобода» просят отменить решение мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
¶ 18Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 19Такого характера нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.
¶ 20Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:213, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1515 кв.м.
¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БУК» и ТСН СНТ «Солнечная слобода» заключен договор аренды объектов недвижимого имущества, которым ООО «БУК» передал в аренду ТСН СНТ «Солнечная слобода» системы электроснабжения, газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП, дороги и проезды, водопроводную сеть и водозаборный узел, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в районе кадастрового квартала 40:03:023701.
¶ 22Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Солнечная слобода» от ДД.ММ.ГГГГ для собственников земельных участков определен размер взносов в размере 3 000 рублей в месяц, а также определены пени в случае непоступления платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы.
¶ 23Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Солнечная слобода» от ДД.ММ.ГГГГ для собственников земельных участков определен размер целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1 500 рублей.
¶ 24В соответствии со статьей 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).
¶ 25Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).
¶ 26Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
¶ 27Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества (часть 4).
¶ 28В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).
¶ 29Разрешая требования о взыскании членских взносов и целевого взноса, мировой судья пришел к выводу, что ответчик является членом ДНП «Солнечная Слобода», добросовестно уплачивает членские взносы в партнерство в котором он состоит, и на собрании которого он присутствовал при установлении размеров данных взносов. Учитывая, что из представленных истцом выписок из протоколов не представляется возможным установить, присутствовал ли ФИО1 при принятии решений об установлении размеров взносов с собственников земельных участков в ТСН СНТ «Солнечная Слобода», обладал ли ответчик сведениями, что именно данная организация является арендатором земель общего пользования, в удовлетворении исковых требований было отказано. Поскольку были представлены договоры по обслуживанию земель общего пользования как истцом, так и представителем третьего лица, мировой судья указал, что наличие споров между эксплуатирующими организациями не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по двойной оплате членских взносов.
¶ 30Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, нашел выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
¶ 31Суд апелляционной инстанции, обоснованно указав, что юридически значимым обстоятельством для разрешения указанного спора является установление расположения земельного участка в границах ТСН СНТ «Солнечная Слобода», сославшись на постановление № Главы администрации муниципального образования <адрес> «<адрес>» определив, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ «ДНП «Солнечная слобода».
¶ 32При этом суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу о том, что до июня 2018г. имущество общего пользования находилось в аренде у СНТ «ДНП Солнечная слобода», с 06.2018г. СНТ «ДНП Солнечная слобода» отказалось управлять имуществом общего пользования, в связи с чем собственниками земельных участков в 2018г. было принято решение о создании и регистрации ТСН СНТ «Солнечная слобода». И как следствие, судом апелляционной инстанции также не определено соотношение границ территорий ведения ТСН СНТ «Солнечная Слобода» и СНТ «ДНП «Солнечная слобода», а также не определено лицо, которое несет расходы по содержанию имущества общего пользования.
¶ 33При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным. Оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
¶ 34При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 36определил:
¶ 37апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
¶ 38Судья ФИО4
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.