О взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой, целевых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело № 88-560/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-37/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Быково» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой, целевых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами

¶ 5по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Быково» на решение мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово города Москвы от 14 февраля 2019 года, апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года

¶ 6установил:

¶ 7ТСН СНТ «Быково» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неуплатой платежей за пользование инфраструктурой и иным общим имуществом товарищества за 2016, 2017 годы, целевых расходов за 2015, 2016 годы на погашение задолженности товарищества перед ПАО «Мосэнергосбыт» в сумме 28 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 388 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово города Москвы от 14 февраля 2019 года иск оставлен без удовлетворения.

¶ 9Апелляционным определением Нагатинского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе ТСН СНТ «Быково» просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Как установлено судами первой и апелляционной инстанции ФИО2 является собственником земельного участка №, общей площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, ТСН СНТ «Быково». Земельный участок расположен на территории ТСН СНТ «Быково», членом которого ответчик с 3 мая 2015 года не является, является членом ТСН СНТ «Васильевское», которому оплачивает соответствующие взносы.

¶ 15Решением собрания уполномоченных ТСН СНТ «Быково» от 1 июня 2016 года установлен сбор денежных средств для погашения задолженности по электроэнергии перед ПАО «Мосэнергосбыт» - для постоянно проживающих садоводов – 6 000 руб., для садоводов, которые не уплатили целевой взнос за пользование электроэнергией в 2015 году – 5 000 руб.

¶ 16Разрешая заявленные требования, проанализировав положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), исследовав представленные доказательства в совокупности, суд исходил из отсутствия доказательств правомерности взыскания долга, отсутствия доказательств несения товариществом расходов на содержание общего имущества. Судом принято во внимание, что ФИО2 является членом другого товарищества, которое вносит ТСН СНТ «Быково» плату за пользование имуществом общего пользования, взыскание целевых взносов на погашение задолженности перед ПАО «Мосэнергосбыт» противоречит закону и уставу ТСН СНТ «Быково».

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

¶ 18Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 19Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они аналогичны доводам, на которые ТСН СНТ «Быково» ссылалось при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана надлежащая оценка.

¶ 20Из положений части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 21Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

¶ 22Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 24Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона соответствует.

¶ 26С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29Решение мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово города Москвы от 14 февраля 2019 года, апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Быково» - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО1