Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-5600/2020 · материал 8Г-3999/2020
Дата
12 марта 2020 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
одобрены выводы нижестоящих судов

Определение

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.06.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к Войсковой части № об установлении факта нахождения на иждивении, обязании внести изменения в личное дело военнослужащего.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 01.07.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.07.2019 г., в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Итог в кассации

определение Заволжского районного суда города Ярославля от 01.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по…

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1Дело №88-5600/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 01.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.07.2019 г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2259/2016),

¶ 5установил:

¶ 6Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.06.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к Войсковой части № об установлении факта нахождения на иждивении, обязании внести изменения в личное дело военнослужащего. Решение вступило в законную силу 02.08.2016 г.

¶ 710.06.2019 г. ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление, одновременно просил восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование.

¶ 8Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 01.07.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.07.2019 г., в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

¶ 9В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 13Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ исходил из того, что ФИО2 как лицо, не привлеченное к участию в деле, узнал об оспариваемом решении в рамках рассмотрения другого спора в 2017 году, при этом с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока обратился лишь 10.06.2019 г., в обоснование заявления не привел уважительных причин пропуска данного срока, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

¶ 14Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 15Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 16Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 17Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 19С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение Заволжского районного суда города Ярославля от 01.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 23Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 390.4 ГПК РФ.

¶ 24Судья Ю.А.Сокурова

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.