О защите чести и достоинства (дело №2-7437/2019)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО15

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО16, ФИО17, ФИО18 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-5604/21

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 апреля 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО19

¶ 8судей ФИО20, ФИО21

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ООО «АКЦЕПТ» о защите чести и достоинства (дело №2-7437/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО14 на апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО19,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 130 ФИО14 обратился в суд с иском к ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные 25.04.2019 на телеканале РЕН ТВ в телевизионной передаче «Новости», а также на официальном сайте телеканала РЕН ТВ в сети интернет в телесюжете под заголовком «У иркутского губернатора требуют ответа, куда делись деньги на реконструкцию мемориала жертвам репрессий»; обязать удалить публикации и видеозаписи вышеуказанного содержания, обязать опубликовать информацию о том, что содержание вышеуказанного репортажа не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию Губернатора Иркутской области ФИО14 в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда; обязать опубликовать решение суда по данному делу в течение 5 дней с момента вступления в законную силу

¶ 14Требования мотивированы тем, что в распространенном 25.04.2019 ответчиком телесюжете, были отражены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Фактически сюжет содержит обвинения ФИО14 в наличии коррупционных связей с организацией, осуществляющей работы по реконструкции мемориала жертвам политических репрессий, в наличии каких-либо связей с руководством данной организации и преступных действиях, выражающихся в лоббировании интересов организации с целью получения государственных контрактов. В то время, как указывает истец, какого-либо отношения к данной организации он не имеет, в каких-либо связях с руководством организации не состоит, более того, будучи губернатором Иркутской области, никогда не действует в интересах каких-либо частных организаций, не совершает каких-либо незаконных действий, связанных с заключением и исполнением государственных контрактов. Содержание материала в совокупности с комментариями журналиста и видеорядом направлено исключительно на создание отрицательного образа ФИО14 и фактически содержит в себе обвинения в совершении уголовно наказуемых деяний, что направлено исключительно на ущерб деловой репутации ФИО14, ущемление его чести и достоинства.

¶ 15ООО «АКЦЕПТ» (телевизионный канал РЕН ТВ) зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в качестве СМИ 01 июля 2016 года, учредителем средства массовой информации является ЗАО «НАЦИОНАЛЬНАЯ МЕДИА ГРУППА», ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) является владельцем сайта http://reD.tv.

¶ 16Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года, решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО14 к ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО14 просит отменить судебные акты как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы приводит свою позицию по делу, указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано представителю истца в проведении лингвистической экспертизы по делу, тем самым истец был лишен возможности представления доказательств по делу. Выводы судов о том, что высказывания ответчика являлись выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет действительности, не основаны на каких-либо доказательствах и являются оценочными.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 22Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, в связи с рассмотрение дела без надлежащего извещения истца.

¶ 23Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ, приняв во внимания позицию ЕСПЧ по делу «Федченко против Российской Федерации» от 11.02.2010 г., установив фактические обстоятельства дела, исходил из того, что оспариваемые истцом фразы, не могут быть опровергнуты по правилам ст. 152 ГК РФ, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств их распространения ответчиком ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ), а также порочащий характер этих сведений. Изложенные фразы не относятся к сведениям, порочащим честь, достоинство или деловую репутацию истца, а являются оценочными суждениями, выражением субъективного мнения автора статьи, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Левченко

¶ 24Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 25По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 26На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 27Приведенные заявителем доводы о необходимости назначения судебной лингвистической экспертизы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

¶ 28Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, которые подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела; имеющиеся в материалах дела доказательства позволяли судам рассмотреть настоящий спор по существу без проведения судебной лингвистической экспертизы; полномочиями по оценке доказательств суд кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ не наделен.

¶ 29Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, и представленных доказательств, не усмотрел оснований для назначения судебной лингвистической экспертизы.

¶ 30Выводы суда апелляционной инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 31Иные приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны позиции истца по делу, доводам его апелляционной жалобы и фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 32Таким образом, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 33Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи