О защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1НЕ ОБЕЗЛИЧИВАТЬ

¶ 2I инстанция – ФИО3

¶ 3II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 4Дело №88-5605/2021

¶ 5Уникальный идентификатор дела 68RS0004-01-2020-001338-57

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 716 марта 2021 года город Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего ФИО7,

¶ 10судей ФИО8, ФИО9,

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1178/2020)

¶ 12по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 ноября 2020 года.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО11 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 14Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 15установила:

¶ 16ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

¶ 17В обоснование требований указал, что в собственности его жены ФИО1 имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который они используют в качестве дачи. В соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО2, которая без его разрешения, незаконно ведет видеонаблюдение за его с супругой домом и земельным участком, производит видеозапись его частной жизни и незаконно распространяет о нем информацию, которая порочит его, вследствие чего нарушаются его права. Кроме того, 05.06.2019 ФИО2 обратилась с соответствующими материалами в полицию, приложив их к заявлению, содержащему ложные обвинения в недостойном поведении истца. Указанное заставило истца давать унизительные объяснения, тем самым причинив ему нравственные травмы, нарушено душевное состояние, которое не восстановлено до настоящего времени, в связи с чем полагает, что ему причинен значительный моральный вред в размере 100000 рублей.

¶ 18Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 ноября 2020 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, суд необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Просит оставить в силе решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2020 года, с выводами которого согласна.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, супруга истца, является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого для временного проживания (дача).

¶ 25Собственником соседнего домовладения № по <адрес> является ФИО2, членами семьи которого являются его супруга ФИО2, дочь и малолетняя внучка.

¶ 26Ответчиком ФИО2 на своем домовладении была установлена видеокамера, при этом зона обзора с видеокамеры охватывает часть неогороженного земельного участка, принадлежащего ФИО1, на территории которой истец ставит свою машину, т.е. позволяет фиксировать вход-выход на указанный участок истца.

¶ 27Между сторонами сложились стойкие неприязненные конфликтные отношения, являющиеся предметами судебных разбирательств и проверок правоохранительными органами.

¶ 28Так, 05.06.2019 ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД России по Тамбовскому району в отношении ФИО1, в котором указала, что «семья Кречкиных демонстративно опорожняются, оголив свои гениталии, не обращая внимание на присутствие малолетнего ребенка», после в ходе проведения проверки, ФИО2 пояснила участковому, что у неё имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой ФИО1 справляет свои естественные надобности вблизи её домовладения, со стороны своего земельного участка, повернувшись к камере оголёнными ягодицами. Также пояснила, что запись с камеры они периодически просматривают всей семьей, и это видео увидела её малолетняя внучка, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию для принятия соответствующих мер и компенсации морального вреда.

¶ 29Постановлением участкового уполномоченного ОМВД по Тамбовскому району ФИО10 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 и ФИО1 отказано за отсутствием в их действиях события преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

¶ 30ФИО1 обратился в ОМВД России по Тамбовскому району с заявлениями в отношении ФИО2 с просьбой провести проверку по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в действиях его соседки ФИО2, а также нарушение неприкосновенности его личной жизни и распространение ложных сведений. Постановлениями от 15.07.2019 и от 25.07.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 306 УК РФ и по ст. 128.1 УК РФ было отказано, разъяснено право обращения с заявлениями в суд общей юрисдикции.

¶ 31Как следует из пояснений истца ФИО1, описываемые в заявлении ответчиком обстоятельства имели место 17.10.2018 года, когда в вечернее время он справлял свои естественные надобности по причине острой необходимости на принадлежащем земельном участке около забора Колмаковых.

¶ 32Не отрицает, что ему было известно о том, что на доме ответчика ФИО2 установлена видеокамера, которая, как он полагал, не производит съёмку территории его домовладения.

¶ 33О самом факте видеофиксации отправления им надобностей и просмотре видеозаписи ему стало известно при даче объяснений участковому инспектору по факту подачи Колмаковой 05.06.2019 заявления в полицию.

¶ 34Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 23, ч.1 ст. 24, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 152.2 ст. 150, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

¶ 35Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт распространения ФИО2 сведений, которые порочили бы честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Обращение ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной либо административной ответственности не свидетельствует о том, что ее обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу.

¶ 36С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 37Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 38В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 150, 152.1, 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

¶ 39В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

¶ 40Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

¶ 41Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

¶ 42В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

¶ 43Согласно абзацу первому п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

¶ 44Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

¶ 45За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

¶ 46Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

¶ 47Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п. 44 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

¶ 48С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

¶ 49Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

¶ 50Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к выводу, что ответчиком были распространены сведения о частной жизни истца, что в соответствии с требованиями ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия гражданина.

¶ 51Доказательства того, что использование спорной видеозаписи, осуществлено с согласия истца, в материалы дела не представлены.

¶ 52Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате противоправных действий ответчицы истцу причинены нравственные страдания, так как ответчица вторгается в личную жизнь истца, он вынужден жить, зная, что за ним ведется наблюдение, что ограничивает его свободу в действиях, совершаемых на его участке.

¶ 53На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

¶ 54Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 55Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им была дана правильная оценка.

¶ 56В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 57В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

¶ 58Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

¶ 59Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 60В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 61Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при определении размера компенсации морального вреда – 5000 руб.

¶ 62Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 63Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 64Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65определила:

¶ 66апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи