Об обязании совершить действия

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО1

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-5614/21

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 апреля 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора, действующего в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению СИЗО-З УФСИН России по Владимирской области об обязании совершить действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-608/20),

¶ 10по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.10.2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО5, выслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области - ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО9, возражавшую в удовлетворении жалобы,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Кольчугинский межрайонный прокурор Владимирской области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Владимирской области об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, с требованиями: провести ремонтные работы в камерах № 208, 211, 212, 213, 215 корпуса № 1 по установлению повреждений лакокрасочного покрытия стен и потолков; провести ремонтные работы в камерах № 102, 111 корпуса №1 по устранению повреждений лакокрасочного покрытия стен; провести ремонтные работы в камере №218 корпуса №1 по устранению повреждений лакокрасочного покрытия потолка; устранить неисправность ИК датчиков в помещениях санузлов в камерах №№ 303, 304, 305, 307, 308, 309, 310, 317, 319, 321, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 402, 404, 406, 408, 409, 410, 411, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 426, 427, 428, 430 корпуса № 2; произвести замену заржавевших душевых сеток в помещении душевой первого этажа режимного корпуса №1 в количестве 4 штук; произвести ремонтные работы, направленные на устранение дефектов стен и потолка в душевой первого этажа режимного корпуса №1.

¶ 14Требования мотивированы тем, что в результате проведенной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Владимирской области выявлен ряд нарушений, по факту которых в адрес начальника ФКУ СИЗО УФСИН России по Владимирской области 31.03.2020 внесено представление, которое 07.05.2020 рассмотрено и удовлетворено частично. 18.05.2020 в целях осуществления контроля устранения выявленных нарушений осуществлена повторная проверка с выходом в указанное казенное учреждение, в ходе которой также установлен ряд нарушений. То есть с момента поступления представления в адрес начальника ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Владимирской области нарушения фактически не устранены.

¶ 15Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14.08.2020 года исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.10.2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В кассационной жалобе заявитель указывает, что недостатки во внешнем виде камер, выявленные в ходе проверки Кольчугинской межрайонной прокуратурой являются незначительными и не влияют на общее санитарное состояние камер. Незначительное отслоение краски на стенах возникли в ходе эксплуатации камер, лицами, содержащимися под стражей, не являются нарушениями санитарного состояния камер и не нарушают права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей на бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предусмотренные ст. 23 Федерального Закона Российской Федерации от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В связи с большим количеством подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении, а также в целях соблюдения статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» осуществлять ремонт во всех камерах одновременно не предоставляется возможным. Ремонт в камерах осуществляется на основе графика ремонта. Все камеры включены в его состав как первоочередные. Душевая комната на 1 этаже режимного корпуса № 1 закрыта на ремонт и не эксплуатируется. Часть ИК-датчиков в помещениях санузлов в камерах заменены на настенные выключатели. Также направлены заявки на выделение денежных средств на переоборудование оставшихся камер.

¶ 18Также заявитель указывает, что возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по оборудованию ограждения является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 21Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства по делу, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что нарушения, установленные в ходе прокурорской проверки, устранены не в полном объеме и, следовательно, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Владимирской области в целях соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий обязано провести необходимые ремонтные работы, в связи с чем удовлетворил требования истца, установив перечень мероприятий и срок для устранения недостатков до 01.06.2021.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, указав, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на установленных обстоятельствах по делу, судом проанализирован объем выполненных работ и определен объем не устраненных недостатков.

¶ 23Оснований для отмены состоявшихся судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Приведенные в кассационной жалобе, в том числе по недостаточности финансирования, что недостатки носят незначительный характер и другие доводы аналогичны позиции ответчика по делу, доводам его апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

¶ 25Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

¶ 26Выводы суда апелляционной инстанций подробно изложены и мотивированы в судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 27Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 28Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 29определила:

¶ 30решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14.08.2020 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 28.10.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи