О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5620/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО4 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

¶ 10установила:

¶ 11Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены частично.

¶ 12С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75097 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3477 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 рублей 26 копеек.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, котором отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение суда как незаконное и необоснованное и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

¶ 17Из материалов дела следует, что ФИО4 заявлены исковые требования к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на права собственности ФИО7

¶ 18И. А.Л. к участию в гражданском деле, судами первой и апелляционной инстанций, не привлекался.

¶ 19Предметом заявленных исковых требований является взыскание денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ФИО5 в пользу ФИО4, не являющейся собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

¶ 20Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решениями судов первой и апелляционной инстанций, затрагиваются права ФИО7, не привлеченного к участию в деле, как собственника <адрес> по адресу: <адрес>.

¶ 21В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 22С учетом изложенного, суд кассационной находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО7, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 23Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определила:

¶ 25апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

¶ 26Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 27Председательствующий ФИО1

¶ 28Судьи Е.В. ФИО2 Копылов-Прилипко