О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5626/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7с участием прокурора ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента городского имущества г. Москвы к А. Р. А. и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

¶ 9по кассационной жалобе А. Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителей сторон, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено: признать А. Р.А. и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. А. Р.А. и А. К.Р. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение является основанием для снятия А. Р.А. и К.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 13Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановлено: признать А. Р.А. и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. А. Р.А. и А. К.Р. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия А. Р.А. и К.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 15В кассационной жалобе А. Р.А. просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 18Окончательно разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 153 ГК РФ, ст. ст. 15, 60 ЖК РФ, исходил из того, что распоряжением ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилой площади по договору аренды УВД ЮВАО г. Москвы и о ее предоставлении по договору субаренды А. Р.А.», в связи с чем, оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

¶ 19С указанными выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 20Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 21Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 23В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 24Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

¶ 27Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28С учетом названных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

¶ 29Эти обязательные требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции при разрешении настоящих исковых требований выполнены не были, действительные правоотношения сторон спора не установлены.

¶ 30Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является город Москва.

¶ 31Префектом ЮВАО г. Москвы было издано распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №жк «О передаче жилой площади по договору аренды УВД ЮВАО г. Москвы и о ее предоставлении по договору субаренды А. Р.А.».

¶ 32На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ А. Р.А. предоставлена в срочное возмездное пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек (наниматель А. Р.А., сын А. К.Р.) <адрес>.

¶ 33С ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

¶ 34Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено А. Р.А. как участковому уполномоченному в связи с его трудовыми отношениями УВД ЮВАО г. Москвы. Однако правовой оценки данное обстоятельство в судебном постановлении не нашло.

¶ 35Кроме того, судом не установлено на каком праве данное жилое помещение предоставлялось ответчику в пользование (договор субаренды, договор срочного найма), соблюдена ли истцом процедура прекращения/расторжения такого договора, то есть, не определен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

¶ 36С учетом изложенного судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи