О взыскании расходов на содержание осужденного

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов на содержание осужденного

¶ 9по кассационной жалобе ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> на решение Вязниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание осужденного.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, отказался от выполнения работ на швейном участке. В отношении него применены меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

¶ 14Поскольку отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность, ввиду отказа от работы ответчик не имеет средств на лицевом счете для удержания с него возмещения стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и средств гигиены, истец просил взыскать с ФИО1 52 017 руб. 62 коп.

¶ 15Решением Вязниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Приказом начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду швеей в цех № на сдельную оплату труда.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от работы на швейном участке, постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.В тот же день за отказ от работы ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

¶ 23Постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

¶ 24Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (части 2 и 4 статьи 99, часть 1 статьи 103, статью 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункт 3 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

¶ 25При этом суд исходил из того, что частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, а также предусмотрено право учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, удерживать из средств, имеющихся на лицевых счетах осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы.

¶ 26Вместе с тем судом принято во внимание, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

¶ 27Положения указанной статьи не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного в судебном порядке и тем более единовременно за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

¶ 28При толковании вышеприведенных положений части 4 статьи 99 УИК РФ суд пришел к выводу, что обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена суммой средств, имеющихся на лицевом счете осужденного.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 30Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 31Доводы кассационной жалобы истца об обязанности осужденных трудиться, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 32Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы истца, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 33Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 35определила:

¶ 36решение Вязниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи