Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр», в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в указанном учреждении в должности старшей медицинской сестры. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ организовать работу медицинских сестер палатных по закладыванию материала для стерилизации, транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место. Вместе с тем действия ответчика по привлечению ее к дисциплинарной ответственности полагала незаконными, поскольку свои должностные обязанности она исполняла в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией, в том числе и по организации работы палатных медсестер. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности; несмотря на то, что она является членом профкома, заседание по вопросу ее привлечения к дисциплинарной ответственности не проводилось, согласия профкома получено не было. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 5000 рублей.

¶ 13Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД в виде замечания, взыскать с ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

¶ 14Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, отменено дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД в виде замечания, с ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., с ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения суда как незаконного.

¶ 17В возражениях относительно апелляционной жалобы главный врач ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр» ФИО5 выражает согласие с апелляционным определением, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 18Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности старшей медицинской сестры в отделении новорожденных.

¶ 22Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О проведении служебного расследования» в целях установления всех обстоятельств выявленных нарушений санитарно-противоэпидемиологических требований, установления причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений сотрудникам учреждения, дачи объективной оценки действиям (бездействиям) должностных лиц из числа руководящего состава учреждения на предмет принятия надлежащих мер по обеспечению контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемиологических требований сотрудниками отделения новорожденных ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр» была назначена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического и противоэпидемиологического режимов сотрудниками отделения новорожденных центра, в ходе которого в обязательном порядке комиссии необходимо было установить правомерность возложения обязанностей по закладке материала (пеленок) на стерилизацию, транспортировке наборов в ЦСО, забора стерильного материала (пеленок в двухслойной бязевой упаковке) из ЦСО и доставке его на рабочее место в отделении новорожденных.

¶ 23Заключением о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что формирование индивидуальных наборов для обработки новорожденных, закладывание их в стерилизационные коробки и транспортировку в ЦСО выполняет медицинская сестра палатная отделения новорожденных; формирование индивидуальных наборов белья для новорожденных, закладывание их в двухслойную бязевую упаковку возложено на кастеляншу, а в ее отсутствие на уборщика отделения ПУ И КО; транспортировка нестерильного материала (белья) в бязевой упаковке в ЦСО и доставка стерильного материала (бязевая упаковка и стерилизационные коробки) на рабочее место, осуществляет кастелянша, а в ее отсутствие уборщики отделения ПУ и КО.

¶ 24Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.7 должностной инструкции медицинской сестры палатной отделения новорожденных (акушерского отделения), утвержденной главным врачом ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр» ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности медицинской сестры палатной входит формирование индивидуальных наборов для обработки новорожденных, транспортировка нестерильного материала в ЦСО и доставка стерильного материала на рабочее место.

¶ 25Таким образом, было выявлено нарушение организации работы в отделении новорожденных, состоящее в неправомерном возложении обязанностей по формированию, подготовке комплектов к стерилизации, транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место немедицинским персоналом (кастеляншей и уборщиком служебных помещений отделения ПУ и КО).

¶ 26Руководствуясь должностными инструкциями: медицинской сестры палатной отделения новорожденных, уборщика служебных помещений, кастелянши отделения ПУ и КО, главной медицинской сестрой ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была перераспределена функциональная нагрузка в отделении новорожденных, при этом старшей медицинской сестре отделения новорожденных ФИО1 было дано указание организовать работу медицинских сестер палатных по закладыванию материала на стерилизацию, транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место.

¶ 27Согласно должностной инструкции старшей медицинской сестры отделения новорожденных (акушерского отделения), утвержденной главным врачом ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр» ДД.ММ.ГГГГ, пункту 1.3 старшая медсестра отделения новорожденных непосредственно подчиняется главной медицинской сестре ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр» и заведующему отделением.

¶ 28Старшая медицинская сестра новорожденных ФИО1, которая отвечает за организацию работы среднего медицинского персонала, без объяснения причин отказалась организовывать работу медицинских сестер палатных по закладыванию материала для стерилизации, транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место.

¶ 29Таким образом, старшая медицинская сестра отделения новорожденных ФИО1 не обеспечила организацию санитарно-противоэпидемиологического режима и контроль его соблюдения средним медицинским персоналом, не обеспечила соблюдения трудовой дисциплины в повседневной служебной деятельности своих подчиненных, тем самым совершила дисциплинарный проступок.

¶ 30В свою очередь, причинами и условиями совершения данного дисциплинарного проступка является попустительство и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей старшей медицинской сестрой отделения новорожденных ФИО1, в связи с чем комиссия предложила применить к старшей медицинской сестре отделения новорожденных ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

¶ 31Из служебных записок старшей медсестры ЦСО ФИО7 за период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ из отделения новорожденных в ЦСО был доставлен и забран готовый стерильный материал уборщиком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – кастеляншей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – доставлен кастеляншей ФИО10, забран – уборщиком ФИО11, 02, 05, 06, ДД.ММ.ГГГГ – доставлен и забран кастеляншей ФИО10, 05, 06 и ДД.ММ.ГГГГ – стерильные коробки и дотки, маски и клинок доставили и забрали медицинские сестры.

¶ 32Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, врученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, главный врач ФИО5 предложила представить в течение 2 рабочих дней письменные объяснения по факту невыполнения указаний главной медицинской сестры ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр» ФИО6 по организации работы медицинских сестер палатных по транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место.

¶ 33В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что доставку нестерильного материала в ЦСО и стерильного материала на рабочее место (биксы с материалом для обработки новорожденных) осуществляют согласно должностным инструкциям медицинские сестры палатные.

¶ 34Указанные письменные объяснения истца не соответствуют служебным запискам.

¶ 35В соответствии с пунктом 6 должностной инструкции старшей медицинской сестры отделения новорожденных (акушерского отделения), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ на старшую медицинскую сестру отделения новорожденных к числу ее обязанностей относится организация санитарно- противоэпидемиологического режимов, контроль их соблюдения сестринским и младшим медицинским персоналом.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ОД истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием обеспечения организации санитарно-противоэпидемического режима ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр», контроля за его соблюдения средним медицинским персоналом, отсутствием соблюдения трудовой дисциплины в повседневной служебной деятельности своих подчиненных старшей медицинской сестрой отделения новорожденных ФИО1, выразившегося в отказе организовать работу медицинских сестер палатных по закладыванию материала для стерилизации, транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место.

¶ 37Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на то, когда именно был совершен проступок, не описан сам проступок, в связи с чем невозможно установить, за что была наказана ФИО1, в приказе отсутствует подпись председателя ППО ФИО12 в согласовании приказа и подпись истца в ознакомлении с ним, в приказе отсутствуют данные об учете работодателем тяжести проступка, а также предшествующего поведения работника, который раньше к дисциплинарной ответственности не привлекался и имел неоднократные награждения, наложение дисциплинарного взыскания не было согласовано с профсоюзной организацией, у ответчика к истцу имело место предвзятое отношение в связи с обращением ФИО1 в Минздрав региона с просьбой о рассмотрении вопроса о назначении на должность главного врача ФИО12

¶ 38Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания к истцу, что исключает удовлетворение требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

¶ 39При этом, учитывая, что ответчиком был применен к истцу наименее строгий вид дисциплинарной ответственности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что им были учтены предшествующее поведение работника и тяжесть совершенного проступка.

¶ 40При этом судебная коллегия также исходила из недоказанности дискриминационных действий и предвзятого отношения к истцу со стороны работодателя.

¶ 41Кроме того, судебная коллегия признала вывод суда о несоблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности противоречащим действующему законодательству, согласно которому в настоящее время содержащаяся в статье 25 Федерального закона « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» норма, не допускающая без предварительного согласия профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случае совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя, не действует и не подлежит применению.

¶ 42Поскольку исковые требования о взыскании морального вреда производны от требований об оспаривании дисциплинарного взыскания, судебная коллегия также пришла к выводу о том, что они не могут быть удовлетворены.

¶ 43Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводом суда о соблюдении работодателем порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, несоблюдению ответчиком пункта 8.2. коллективного договора ГБУ <адрес> «Областной клинический перинатальный центр», вместе с тем основанием к отмене апелляционного определения не являются, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, пункт 1 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях», которым предусматривалось ранее, что работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П признан не действующим и не подлежащим применению как содержащий положения, не соответствующие Конституции Российской Федерации.

¶ 44Ссылка заявителя на то, что коллективный договор на 2019 – 2021 годы предусматривает такое условие как получение согласия профсоюза при применении дисциплинарного взыскания к его членам, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный пункт противоречит действующему законодательству и не может быть применен.

¶ 45То, что указанный коллективный договор прошел уведомительную регистрацию в Министерстве труда и занятости <адрес> и в нем не было выявлено условий, ухудшающих положение работников, не исключает возможность не применения судом его положений при их несоответствии закону.

¶ 46С учетом вышеизложенного оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи