О признании решения незаконным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5643/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

¶ 8ФИО1 к УСЗН СВАО г. Москвы о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2006/2020),

¶ 9по кассационной жалобе УСЗН СВАО г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения истца, представителя ответчика,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд к УСЗН СВАО города Москвы с иском о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании назначить единовременную выплату в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни.

¶ 13В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ района Южное Медведково города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги – единовременной выплаты в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни, приложив необходимый пакет документов, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данной услуги ей было отказано в связи с тем, что ее супруг - ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства в городе Москве, что является незаконным и нарушает ее права.

¶ 14Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года отменено вынесено новое решение об удовлетворении иска, в котором:

¶ 16Признать незаконным решение УСЗ СВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении единовременной выплаты в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни.

¶ 17Обязать УСЗН СВАО г. Москвы назначить ФИО1 единовременную выплату в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни.

¶ 18В кассационной жалобе УСЗН СВАО г. Москвы просит отменить принятое по делу апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2020 года как незаконное и направить дело на новое рассмотрение по существу.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> являющаяся получателем пенсии по старости в городе Москве, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Южное Медведково города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги - «Оформление единовременной выплаты в связи с юбилеями супружеской жизни (50 лет совместной жизни)», приложив необходимый пакет документов.

¶ 22Решением ОСЗН районов Северное и Южное Медведково УСЗН СВАО города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении указанной государственной функции ввиду того, что ее супруг - ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

¶ 23Согласно свидетельству о браке ПФИ № ФИО1 и Илларионова ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил того, что у истца отсутствует право на получение государственной услуги – единовременной выплаты в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни, так как супруг истца – ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решение УСЗ СВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 94 Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города, согласно которому единовременные выплаты в связи с празднованием юбилейных дат супружеской жизни назначаются одному из супругов в размере, установленном Правительством Москвы на дату юбилея супружеской жизни, одновременно с вручением супругам поздравительного адреса Правительства Москвы. Таким образом, с учетом установленного судом факта наличия у ФИО1 на дату подачи заявления о предоставлении государственной услуги – назначения единовременной выплаты в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни, регистрации по месту жительства в <адрес>), а также факта получения ею пенсии по старости в городе Москве, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в предоставлении заявителю данной услуги.

¶ 26Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не правильно применены нормы материального права.

¶ 27Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 28Довод УСЗН СВАО г. Москвы о раздельном проживании супругов, является несостоятельным, с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств, так как между супругами брак не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований к отказу в назначении единовременной выплаты в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни не имеется.

¶ 29Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 30Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 31При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанций.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УСЗН СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи