О взыскании денежных средств (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО10

¶ 22-инстанция: ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело № 88-5650/2020

¶ 4УИД 62RS0002-01-2019-002016-09

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 25 июня 2020 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО7

¶ 9судей ФИО9, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (№)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Рязани от 25.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.12.2019

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, обратившись в суд с иском, указал, что 30.04.2019 между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли- продажи дома и земельного участка. Пунктом 5 договора предусмотрена обязанность покупателя внести задаток в <данные изъяты> руб., которую он исполнил, о чем составлена расписка. Согласно условиям предварительного договора после его подписания сторонами ФИО2 не вправе был производить ремонтные работы, демонтаж оборудования и конструкций, не получив его согласия как покупателя. Однако, перед заключением основного договора купли-продажи, он, приехав на приобретаемый участок, увидел, что бригада строителей производит обширные ремонтные работы по всей площади дома, на производство которых он своего согласия не давал. В этой связи уведомлением от 28.05.2019 он сообщил ответчику о своем несогласии заключать договор купли- продажи на новых условиях и просил вернуть ранее перечисленные денежные средства. Поскольку ФИО2 не возвращена сумма задатка, то просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

¶ 15Решением Московского районного суда города Рязани от 25.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

¶ 17Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 19Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

¶ 20Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций при разрешении спора по существу.

¶ 21Как установлено и следует из материалов дела, 30.04.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец и покупатель в срок до 31.05.2019 обязались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

¶ 22Согласно пункту 3 предварительного договора общая стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб., из которой стоимость жилого дома - <данные изъяты> руб., земельного участка - <данные изъяты>

¶ 23В качестве обеспечения принятых на себя обязательств заключенным предварительным договором покупатель передал продавцу в качестве задатка <данные изъяты> руб. В случае отказа продавца продать данные объекты недвижимости на условиях и в сроки, оговоренные договором, продавец обязан вернуть уплаченную сумму в двойном размере не позднее 10 дней с назначенной в данном договоре даты сделки. В случае отказа покупателя от приобретения данных объектов недвижимости на условиях и в сроки, оговоренные данным договором, продавец оставляет у себя указанную выше сумму (п.5 предварительного договора).

¶ 24В пункте 7.1 предварительного договора стороны предусмотрели, что после подписания договора продавец обязуется не производить перепланировку дома, демонтаж оборудования и конструкций, а также ремонтно-строительные работы без согласования с покупателем.

¶ 25В соответствии с п. 10 Договора продавец обязуется к моменту подписания акта приема-передачи устранить недочеты по водосточной системе дома, а также представить работающую систему отопления с повешенным настенным газовым котлом.

¶ 26Передача ФИО2 покупателем задатка в сумме <данные изъяты> руб. подтверждена распиской продавца.

¶ 2727.05.2019 ФИО2 направил в адрес ФИО1 телеграмму с уведомлением о готовности заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости 30.05.2019 либо в иной день по выбору покупателя.

¶ 2831.05.2019 ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление от 28.05.2019 о прекращении действия предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, которое было получено ФИО2 06.06.2019.

¶ 29Суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходил из того, что основной договор купли-продажи дома и земельного участка не заключен по вине покупателя, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задатка в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

¶ 30Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 31Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

¶ 32Если иное не предусмотрено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

¶ 33В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

¶ 34Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 3, 4 указанной статьи).

¶ 35В силу п.п. 1,2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

¶ 36Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

¶ 37В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 38Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

¶ 39В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика суммы задатка ФИО1 со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывал на нарушение продавцом ФИО2 обязательства, принятого им в соответствии с условиями заключенного предварительного договора, а именно не производить перепланировку дома, демонтаж оборудования и конструкций, а также ремонтно-строительные работы без согласования непосредственно с ним как покупателем.

¶ 40Частью 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 41Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 42Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

¶ 43В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44При разрешении настоящего спора данные положения закона судами не соблюдены.

¶ 45Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослались на то, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика.

¶ 46Вместе с тем суды оставили без внимания, что как в иске, так и в суде ФИО1 последовательно указывал на то, что основной договор купли-продажи дома с участком не заключен им, поскольку после подписания сторонами предварительного договора ответчиком без согласования с ним в доме менялась система отопления с демонтажом труб, промерзшая в зимний период, что является нарушением п. 7.1 договора.

¶ 47В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

¶ 48Таким образом, соглашаясь с доводами ответчика, что именно ФИО1 уклонился от заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, и не принимая во внимание объяснения истца, суды не установили все юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из предмета и основания иска неправильно распределили бремя доказывания между сторонами, освободив ФИО2 от представления доказательств, касающихся исполнения обязательств, принятых последним по предварительному договору, в частности п.7.1.

¶ 49С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 50При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить спор в строгом соответствии нормами процессуального и материального права.

¶ 51На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 52определила:

¶ 53решение Московского районного суда города Рязани от 25.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.12.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи