О включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5652/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0003-01-2019-000235-33

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 мая 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2020 г. гражданское дело № 2-592/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 г., которым отменено решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 мая 2019 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 24 сентября 2019 г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Смоленске, пенсионный фонд) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 29 августа 2018 г. обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

¶ 15Решением пенсионного фонда от 22 ноября 2018 г. № 175807/18 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа в связи с тяжелыми условиями труда.

¶ 16В специальный стаж ФИО1 не были включены периоды работы с 25 мая 1979 г. по 4 июля 1979 г. в качестве ученика прессовщика на Сафоновском заводе пластмасс, с 6 февраля 1984 г. по 7 июня 1989 г. в качестве наладчика на Смоленском заводе холодильников, с 5 мая 1991 г. по 15 июля 1991 г. в качестве наладчика, переквалификанта слесаря по ремонту оборудования в ПО «Инструмент», с 31 января 1983 г. по 5 февраля 1984 г. в качестве обработчика литьевых изделий по 3 разряду, с 8 июня 1989 г. по 28 ноября 1989 г. в качестве инженера 2 категории по оснастке и оборудованию цеха пластмасс, с 24 июля 1992 г. по 27 марта 2014 г., с 29 марта 2014 г. по 18 декабря 2014 г. в качестве слесаря-ремонтника на Смоленском заводе холодильников, поскольку работа во вредных условиях документальна не подтверждена, а также в связи с отсутствием сведений персонифицированного учёта о льготных периодах работы истца.

¶ 17На основании изложенного просил обязать ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске включить в специальный стаж периоды его работы с 25 мая 1979 г. по 4 июля 1979 г. в качестве ученика прессовщика на Сафоновском заводе пластмасс, с 6 февраля 1984 г. по 7 июня 1989 г. в качестве наладчика на Смоленском заводе холодильников, с 5 мая 1991 г. по 15 июля 1991 г. в качестве наладчика, переквалификанта слесаря по ремонту оборудования в ПО «Инструмент», с 31 января 1983 г. по 5 февраля 1984 г. в качестве обработчика литьевых изделий по 3 разряду, с 8 июня 1989 г. по 28 ноября 1989 г. в качестве инженера 2 категории по оснастке и оборудованию цеха пластмасс, с 24 июля 1992 г. по 27 марта 2014 г., с 29 марта 2014 г. по 18 декабря 2014 г. в качестве слесаря-ремонтника на Смоленском заводе холодильников и назначить ему страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением – с 29 августа 2018 г.

¶ 18Представитель ответчика ФИО5 в суде исковые требования ФИО1 не признала.

¶ 19Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

¶ 20На ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в связи с тяжелыми условиями труда на Смоленском заводе холодильников (АООТ «Айсберг», ОАО «Айсберг») с 31 января 1983 г. по 5 февраля 1984 г. в качестве обработчика литьевых изделий по 3 разряду; с 6 февраля 1984 г. по 7 июня 1989 г. в качестве наладчика; с 8 июня 1989 г. по 28 ноября 1989 г. в качестве инженера 2 категории по оснастке и оборудованию цеха пластмасс; с 24 июля 1992 г. по 27 марта 2014 г., с 29 марта 2014 г. по 18 декабря 2014 г. в качестве слесаря-ремонтника и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд – с 29 августа 2018 г. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции в части включения в стаж в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы на Смоленском заводе холодильников (АООТ «Айсберг», ОАО «Айсберг») с 31 января 1983 г. по 5 февраля 1984 г. в качестве обработчика литьевых изделий по 3 разряду; с 6 февраля 1984 г. по 7 июня 1989 г. в качестве наладчика; с 8 июня 1989 г. по 28 ноября 1989 г. в качестве инженера 2 категории по оснастке и оборудованию цеха пластмасс; с 24 июля 1992 г. по 27 марта 2014 г., с 29 марта 2014 г. по 18 декабря 2014 г. в качестве слесаря-ремонтника и назначении страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд – с 29 августа 2018 г. отменено, по делу в указанной части принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 просит определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 г. отменить, оставив в силе решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 мая 2019 г. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при оценке его пенсионных прав на включение в специальный стаж периодов работы на Смоленском заводе холодильников (АООТ «Айсберг», ОАО «Айсберг») с 31 января 1983 г. по 5 февраля 1984 г. в качестве обработчика литьевых изделий по 3 разряду, с 6 февраля 1984 г. по 7 июня 1989 г. в качестве наладчика суд апелляционной инстанции не учел разъяснения от 2 апреля 1976 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», согласно которым Списки № 1 и № 2 должны применять вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений и в системе какого министерства находится предприятие. Полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего работу в тяжелых условиях труда заключение государственной экспертизы труда, выполненного Департаментом Смоленской области по социальному развитию, согласно которой периоды его работы соответствуют трудовой функции, предусмотренной разделом XI «Химическое производство» пункта 3 Списка № 2 1956 г. Считает, что материалами дела подтвержден факт его работы в спорные периоды с веществами 3-го класса опасности, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

¶ 23На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 мая 2019 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 25Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 1979 г. ФИО1 был принят на учебную практику по получению рабочей профессии в качестве ученика прессовщика в цех по производству прессовых изделий. 5 июля 1979 г. ему присвоен 2 разряд прессовщика изделий из пластмасс. 4 июля 1979 г. ФИО1 был уволен в связи с окончанием практики.

¶ 26С 31 января 1983 г. по 5 февраля 1984 г. ФИО1 работал в цехе пластмасс обработчиком литьевых изделий по 3 разряду на Смоленском заводе холодильников. С 6 февраля 1984 г. по 7 июня 1989 г. истец работал наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 5, 4 разрядов цеха пластмасс. С 8 июня 1989 г. по 28 ноября 1989 г. ФИО1 работал инженером 2 категории по оснастке и оборудованию цеха пластмасс на Смоленском заводе холодильников.

¶ 275 мая 1991 г. ФИО1 был принят наладчиком 5 разряда ПО «Инструмент» (с 1 февраля 1991 г. по 15 июля 1991 г. - переквалификант слесаря по ремонту оборудования), 16 июля 1991 г. ФИО1 присвоен 5 разряд слесаря по ремонту оборудования. 3 июля 1992 г. он был уволен.

¶ 2824 июля 1992 г. ФИО1 был принят в РМЦ слесарем-ремонтником 5 разряда для обслуживания цеха пластмасс на Смоленском заводе холодильников (с 15 июня 1993 г. - АООТ «Айсберг», с 16 июля 1997 г. - ОАО «Айсберг»). 1 марта 1994 г. ФИО1 присвоен 6 разряд слесаря-ремонтника по обслуживанию цеха пластмасс.

¶ 291 апреля 1999 г. в связи с реорганизацией структуры ОАО «Айсберг» ФИО1 был переведен в производство № 4 «Ремонт энергомеханического и изготовление нестандартного оборудования» слесарем-ремонтником 6 разряда (производство № 1), с 11 февраля 2002 г. он переведен слесарем-ремонтником 6 разряда в ЦЭО, с 15 июля 2005 г. работал слесарем-ремонтником в энергомеханическом цехе.

¶ 3016 февраля 2009 г. ФИО1 в связи с введением новой структуры производства переведен в цех по ремонту оборудования (далее - ЦРО). 18 декабря 2014 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата и численности работников (л.д. 87).

¶ 3129 августа 2018 г. ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (л.д. 96-97).

¶ 32Решением пенсионного фонда от 22 ноября 2018 г. № 175807/18 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа в связи с тяжелыми условиями труда.

¶ 33В специальный стаж ФИО1 не были включены периоды его работы с 25 мая 1979 г. по 4 июля 1979 г. в качестве ученика прессовщика на Сафоновском заводе пластмасс, с 6 февраля 1984 г. по 7 июня 1989 г. в качестве наладчика на Смоленском заводе холодильников, с 5 мая 1991 г. по 15 июля 1991 г. в качестве наладчика, переквалификанта слесаря по ремонту оборудования в ПО «Инструмент», с 31 января 1983 г. по 5 февраля 1984 г. в качестве обработчика литьевых изделий по 3 разряду, с 8 июня 1989 г. по 28 ноября 1989 г. в качестве инженера 2 категории по оснастке и оборудованию цеха пластмасс, с 24 июля 1992 г. по 27 марта 2014 г., с 29 марта 2014 г. по 18 декабря 2014 г. в качестве слесаря-ремонтника на Смоленском заводе холодильников, поскольку работа во вредных условиях документальна не подтверждена, а также в связи с отсутствием сведений персонифицированного учёта о льготных периодах работы истца (л.д. 17-18).

¶ 34Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список № 2 1956 г.), Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 г.), исходил из того, что периоды работы ФИО1 с 31 января 1983 г. и 5 февраля 1984 г., с 6 февраля 1984 г. по 7 июня 1989 г., с 8 июня 1989 г. по 28 ноября 1989 г., 24 июля 1992 г. по 27 марта 2014 г., с 29 марта 2014 г. по 18 декабря 2014 г. соответствуют трудовой функции, предусмотренной разделом № XI «Химическое производство» пункта 2 Списка № 2 1956 г., а также подраздела «Б» раздела Х «Химическое производство» Списка № 2 1991 г. (позиция 2110Б000-1753а).

¶ 35При этом суд исходил из того, что в периоды работы ФИО1 с 12 мая 1977 г. по 19 сентября 2007 г. в цехе № 19 на участке пластмасс для изготовления применялись материалы с классом опасности 1-4, работа слесаря-ремонтника связана с ремонтом основного технологического оборудования, ФИО1 регулярно в спорные периоды производилась доплата за вредные условия труда и предоставлялся дополнительный отпуск 12 дней.

¶ 36Поскольку с учётом включенного в специальный стаж периода работы у ФИО1 по состоянию на 29 августа 2018 г. имелась необходимая продолжительность специального стажа, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, суд первой инстанции возложил на ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с даты обращения – с 29 августа 2018 г.

¶ 37Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что, поскольку Смоленский завод холодильников не относится к предприятиям Министерства химической промышленности, то есть к так называемым предприятиям «большой химии», то Список № 2 1956 г. раздела «Химическое производство» на него не распространяется и право на льготное обеспечение по нему ФИО1 не пользуется.

¶ 38Кроме того, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, исходил из того, что им не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работы в течение полного рабочего дня в условиях работы при наличии в воздухе вредных веществ 3 класса опасности, а также из того, что после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования работодатель не указывал в отношении ФИО1 код льготы.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 31 января 1983 г. по 28 ноября 1989 г. в цехе пластмасс на Смоленском заводе холодильников основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

¶ 40Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

¶ 41Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

¶ 42В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

¶ 43Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

¶ 44Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда.

¶ 45Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

¶ 46Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

¶ 47Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

¶ 48В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

¶ 49Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 50Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

¶ 51Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

¶ 52В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное 10 пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

¶ 53Согласно подпункту «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда применяются:

¶ 54- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

¶ 55- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

¶ 56Раздел VIII «Химическое производство» Списка № 2 1956 г. предусматривал соответствующую льготу для рабочих и инженерно-технических работников, занятых полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках, перечисленных в пункте 1 данного раздела производств, в том числе в производстве пластических масс.

¶ 57Раздел ХI «Химическое производство» Списка № 2 1956 г. предусматривал соответствующую льготу для рабочих и инженерно-технических работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках, перечисленных в пункте 1 данного раздела производств, в том числе изделий горячим способом из пластических масс.

¶ 58В соответствии с пунктом 7 Разъяснения Минтруда России от от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессии и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списке эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

¶ 59Согласно пункту 25 указанных Разъяснений разделы «Химическое производство» Списков № 1 и 2 состоят из двух подразделов «А» и «Б». К подразделу «А» отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу «Б» - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.

¶ 60Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности. Подраздел «А» раздела VIII «Химическое производство» соответственно Списков № 1 и № 2 содержат подробный перечень видов химической продукции.

¶ 61Если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством пластических масс, то они имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом «Б» раздела «Химическое производство» Списков № 1 и № 2.

¶ 62Подразделы «А» разделов VIII и X «Химическое производство» соответственно Списков № 1 и № 2 содержат подробный перечень видов химической продукции. В подразделах «Б» указанных разделов та же химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, т.е. указаны лишь классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) относятся отдельные виды химической продукции.

¶ 63При рассмотрении вопросов о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда работников предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности, следует руководствоваться перечнем химических производств и видов химической продукции, указанных в подразделах «Б».

¶ 64По смыслу данной нормы критерием, позволяющим отнести спорный период работы к работам с особыми условиями труда, является занятость на работах, технологически связанных с предусмотренным Списком производством при условии нахождения рабочего места непосредственно в производственных цехах.

¶ 65Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода его работы с 31 января 1983 г. по 28 ноября 1989 г. в цехе пластмасс, судом апелляционной инстанции данные разъяснения учтены не были.

¶ 66Кроме того, судом апелляционной инстанции не было учтено, что Список № 2 1956 г. подлежит применению вне зависимости от ведомственного подчинения предприятия и учреждения, что согласуется с Разъяснениями Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

¶ 67При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 г. в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода его работы с 31 января 1983 г. по 28 ноября 1989 г. в цехе пластмасс подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 68Доводы жалоба ФИО1 о том, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал во включении в специальный стаж периодов его работы с 24 июля 1992 г. по 27 марта 2014 г., с 29 марта 2014 г. по 18 декабря 2014 г. в качестве слесаря-ремонтника на Смоленском заводе холодильников, поскольку работа с тяжелыми условиями труда подтверждена заключением государственной экспертизы условий труда, выполненной Департаментом Смоленской области по социальному развитию, суд кассационной инстанции отклоняет как не основанные на законе.

¶ 69Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о включении в стаж в связи с работой с тяжелыми условиями труда периодов работы с 24 июля 1992 г. по 27 марта 2014 г., с 29 марта 2014 г. по 18 декабря 2014 г. в качестве слесаря-ремонтника на Смоленском заводе холодильников, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Списком № 2 1991 г. правом на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции пластических масс в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

¶ 70Установив по материалам дела отсутствие доказательств, подтверждающих о концентрации вредных веществ 3 класса опасности в рабочей зоне истца, обязанность предоставить которые в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ФИО1, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения периода работы с 1992 г. по 2014 г. в специальный стаж истца.

¶ 71Доводам жалобы о том, что факт наличия вредных веществ 3 класса опасности в период работы с 24 июля 1992 г. по 27 марта 2014 г., с 29 марта 2014 г. по 18 декабря 2014 г. в качестве слесаря-ремонтника на Смоленском заводе холодильников нашёл подтверждение в заключение государственной экспертизы условий труда, выполненной Департаментом Смоленской области по социальному развитию, была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 72В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 73Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами государственной экспертизы условий труда, обоснованно исходил из того, что, делая вывод о наличие вредных веществ 3 класса опасности в рабочей зоне истца, эксперт необходимыми документами не обладал, карты аттестации рабочих мест истца в материалах дела отсутствуют. Эксперт исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса истца не производил, документы, подтверждающие работу в тяжелых условиях труда, не исследовал.

¶ 74Кроме того, податель жалобы не учитывает, что то обстоятельство, что в спорные периоды ему производилась доплата за вредные условия труда и предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск не может свидетельствовать о праве истца на досрочную пенсию.

¶ 75Как правильно указал суд апелляционной инстанции в наблюдательном деле страхователей, работодателем должности, занимаемые истцом, не поименованы. После регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, код льготной работы страхователем не указывался.

¶ 76С учётом изложенного обжалуемое судебное постановление в части нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда.

¶ 77При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить наличие у истца ФИО1 права на страховую пенсию с учетом снижения пенсионного возраста, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 78Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 79определила:

¶ 80апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 г. в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода его работы с 31 января 1983 г. по 28 ноября 1989 г. в цехе пластмасс отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Смоленский областной суд.

¶ 81В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 82Председательствующий

¶ 83Судьи