О признании решения общего собрания недействительным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5653/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2020 по иску ФИО4 к ТСЖ «Согласие» о признании решения общего собрания недействительным

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя кассатора, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Согласие» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об обязательстве ФИО4 выполнить ремонт ступеней и площадок запасной лестницы с 1-го по 3-й этажи.

¶ 12Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенное в форме очного голосования, на котором принято решение, в том числе, о предложении собственнику <адрес> ФИО4 выполнить ремонт ступеней и площадок запасной лестницы с 1-го по 3-й этажи (правление ТСЖ неоднократно обращалось к собственнику <адрес> по вопросу ремонта запасной лестницы - приложение 3) в 30-ти дневный срок с даты проведения собрания. В случае невыполнения решения собрания собственнику <адрес> за ремонт лестницы выставить счет на оплату на сумму 421100 руб. 58 коп. согласно прилагаемых смет для оплаты вышеуказанных работ подрядчику.

¶ 17Согласно протоколу от 17 июня 2019 г. на общем собрании присутствовали собственники жилых и нежилых помещений, обладающих голосами, что составляет 82,67%.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 45, 46, 48 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, исходил из того, что решение общего собрания, оформленное протоколом б/н от 17.06.2019 г., принято в установленном законом порядке в пределах компетенции общего собрания собственников, при наличии необходимого кворума и верном подсчете голосов, при этом голос истца не был решающим, причинение принятым решением убытков истцом не доказано, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 18Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 19Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 20Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 21Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи