Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88- 566/2022 (88-30392/2021)

¶ 42-215/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 января 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10с участием прокурора ФИО9

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации округа Муром к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Муромского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2021 г.

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

¶ 14установила

¶ 15администрация округа Муром Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Свердлова, д. 17 кв. 5, общей площадью 34,4 кв.м., является собственностью МО округа Муром, значится в реестре муниципального имущества МО округ Муром. Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору коммерческого найма жилого помещения сроком до 21 октября 2019 г. На заседании жилищной комиссии при администрации округа Муром, состоявшемся 03 июля 2019 г., принято решение о том, что после окончания срока действия договора коммерческого найма жилого помещения №35 от 21 октября 2013 г. не производить дальнейшую сдачу внаем по договору коммерческого найма указанного жилого помещения. ФИО1 направлены уведомления об освобождении жилого помещения по указанному основанию, которые оставлены без удовлетворения.

¶ 16С учетом изложенного, истец просил суд истребовать из незаконного владения ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Свердлова, д.17 кв. 5, являющееся собственностью МО округ Муром; выселить ФИО1 из жилого помещения; обязать ФИО1 освободить жилое помещение от принадлежащего ей движимого имущества, не нарушая целостности жилого помещения и элементов внутридомовых инженерных систем, расположенные (проходящих) в данном жилом помещении, а именно: не допуская демонтаж входной двери, оконных блоков, приборов отопления, элементов внутридомовых инженерных систем, внутриквартирной разводки инженерных систем.

¶ 17Заочным решением Муромского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2021 г., исковые требования администрации округа Муром Владимирской области удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Свердлова, д. 17, кв.5, являющееся собственностью муниципального образования округ Муром. ФИО1 выселена из указанного жилого помещения. На ответчика возложена обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Свердлова, д. 17, кв.5, от принадлежащего ей движимого имущества, не нарушая целостности жилого помещения и элементов внутридомовых инженерных систем, расположенных (проходящих) в данном жилом помещении, а именно: не допуская демонтажа входной двери, оконных блоков, приборов отопления, элементов внутридомовых инженерных систем, внутриквартирной разводки инженерных систем.

¶ 18С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 300 руб.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с неправильным определением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что при предоставлении жилого помещения ею был сделан ремонт, поскольку жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии. Считает, что принятие решение о не продлении договора коммерческого найма является следствием жалоб соседей. Полагает, что судом необоснованно отказано в отмене заочного решения, о судебном заседании, состоявшемся 22 мая 2020 г., истец извещена не была. В настоящее время у ответчика не имеется денежных средств для снятия иного жилого помещения.

¶ 20Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 21Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель администрации округа Муром Владимирской области.

¶ 22С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 24В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 26В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

¶ 27Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

¶ 28В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

¶ 29Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

¶ 30В силу п,1 ст.674 договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

¶ 31В силу п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

¶ 32В соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

¶ 33Из положений ст.684 ГК РФ следует, что обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

¶ 34При этом, из смысла ст. 684 ГК РФ следует, что наймодатель жилого помещения может отказаться от продления договора коммерческого найма при определенных условиях, а именно: в связи с принятием уполномоченным на то органом наймодателя решения не сдавать в течение одного года жилое помещение внаем. Указанное решение не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения по договору найма и, соответственно, выселению из занимаемых жилых помещений.

¶ 35В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

¶ 36Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 37Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Свердлова, д. 17, кв.5, общей площадью 34,4 кв.м., является собственностью МО округа Муром, значится в реестре муниципального имущества МО округ Муром.

¶ 38Согласно Уставу МО округа Муром, утвержденному Решением СНД округа Муром от 25 августа 2009 г. №855, администрация округа Муром осуществляет полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

¶ 39Постановлением администрации округа Муром от 10 июня 2011 г. №1713 "Об утверждении состава жилищной комиссии при администрации округа Муром и положения о жилищной комиссии" к компетенции жилищной комиссии при администрации округа Муром относится решение вопросов в соответствии с полномочиями, которыми органы местного самоуправления в области жилищных отношений наделены Конституцией РФ, ЖК РФ, федеральными законами, а также законами Владимирской области.

¶ 40Согласно п. 19 протокола №19 от 28 августа 2013 г. заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром, утв. постановлением администрации округа Муром от 27 сентября 2013 г. №3543, жилое помещение по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Свердлова, д. 17, кв.5, было предоставлено для временного проживания сроком на один год по договору коммерческого найма ФИО1

¶ 4121 октября 2013 г. между ФИО1 (наниматель) и МУП "Муниципальный центр жилищно-коммунального округа Муром", действующего от имени МО округ Муром (наймодатель), был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №35, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование для проживания в нем жилое помещение по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Свердлова, д. 17, кв.5 (п.1). Договор составлен сроком на 1 год (п.2.3). Договор прекращает свое действие по истечении срока, указанного в п.2.3 договора (п.9.4).

¶ 42Полномочия МУП "Муниципальный центр жилищно-коммунального округа Муром" по заключению от имени МО округа Муром договоров найма жилых помещений коммерческого использования предусмотрены постановлением Главы округа Муром от 11 октября 2011 г. № 2824 «О наделении МУП МЦ ЖКХ округа Муром полномочиями наймодателя». Постановлением администрации округа Муром от 31 марта 2015 г. №845 правами и обязанностями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром наделено МКУ "Муниципальный жилищный фонд".

¶ 43Согласно п. 12 протокола №19 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 10 сентября 2014 г., утвержденного постановлением администрации округа Муром от 09 октября 2014 г. №2231, заключенный с ФИО1 договор коммерческого найма жилого помещения №35 от 21 октября 2013 г. был продлен сроком на 5 лет.Дополнительным соглашением, заключенным между ФИО1 и МУП "Муниципальный центр жилищно-коммунального округа Муром", действующим от имени МО округ Муром, были внесены изменения в договор коммерческого найма жилого помещения №35 от 21 октября 2013 г. в части срока действия договора. Срок действия договора продлен на 5 лет - до 21 октября 2019 г.

¶ 44На заседании жилищной комиссии при администрации округа Муром, состоявшемся 03 июля 2019 г., был рассмотрен вопрос о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Свердлова, д. 7, кв.5, по окончании срока действия заключенного с ФИО1 договора коммерческого найма. По итогам рассмотрения данного вопроса постановлено не производить дальнейшую сдачу внаем по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда округа Муром, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Свердлова, д. 17, кв.5. (п. 10.1); управлению жилищной политики администрации округа Муром направить ФИО1 уведомление об отказе от продления договора коммерческого найма жилого помещения № 35 от 21 октября 2013 г. в связи с принятием решения не производить дальнейшую сдачу внаем по договору коммерческого найма указанного жилого помещения (п.10.2); ФИО1 в срок не позднее 22 ноября 2019 г. освободить указанное жилое помещение муниципального жилищного фонда округа Муром, в том числе от принадлежащего ей движимого имущества, не нарушая целостности жилого помещения и элементов внутридомовых инженерных систем, расположенных (проходящих) в жилом помещении, а именно: не допуская демонтажа входной двери, оконных блоков, приборов отопления, элементов внутридомовых инженерных систем, внутриквартирной разводки инженерных систем; погасить задолженность (при ее наличии) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; предоставить ключи от указанного жилого помещения наймодателю МКУ «Муниципальный жилищный фонд» (п. 10.3).

¶ 45Протокол № 29 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 03 июля 2019 г. утвержден постановлением администрации округа Муром от 07 августа 2019 г. № 567.

¶ 4608 августа 2019 г. в адрес ФИО1 Управлением жилищной политики администрации округа Муром заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлено письмо о том, что срок действия договора коммерческого найма №35 от 21 октября 2013 г. истекает 21 октября 2019 г., органом местного самоуправления принято решение не производить дальнейшую сдачу внаем по договору коммерческого найма жилого помещения, после истечения срока действия договора коммерческого найма №35 от 21 октября 2013 г. срок его действия продлению не подлежит, жилое помещение необходимо освободить в срок не позднее 22 ноября 2019 г. К письму приложена выписка из протокола заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 03 июля 2019 г., утвержденная постановлением администрации округа Муром от 07 августа 2019 г. № 567.

¶ 4720 августа 2019 г. в адрес ФИО1 Управлением жилищной политики администрации округа Муром заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было повторно направлено письмо о том, что срок действия договора коммерческого найма №35 от 21 октября 2013 г. истекает 21 октября 2019 г., органом местного самоуправления принято решение не производить дальнейшую сдачу внаем по договору коммерческого найма жилого помещения, после истечения срока действия договора коммерческого найма №35 от 21 октября 2013 г. срок его действия продлению не подлежит, жилое помещение необходимо освободить в срок не позднее 22 ноября 2019 г. К письму приложена выписка из протокола заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 03 июля 2019 г.

¶ 48Данные письма получены ФИО1, однако, по истечении установленного срока – 22 ноября 2019 г. и до настоящего времени ФИО1 спорное жилое помещение не освободила, ключи от него наймодателю - МКУ "Муниципальный жилищный фонд" не передала.

¶ 4906 декабря 2019 г. инженером МКУ "Муниципальный жилищный фонд составлен Акт, из которого следует, что на дату составления Акта в жилом помещении по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Свердлова, д. 17, кв.5, фактически проживает ФИО1

¶ 50Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, занимающая жилое помещение по договору коммерческого найма, заключенному на определенный срок, была надлежащим образом и своевременно уведомлена органом местного самоуправления об отказе от продления заключенного с ней договора коммерческого найма по истечении срока его действия, в связи с принятым решением не сдавать жилое помещение внаем, однако, не освободила жилое помещение в установленный срок и продолжает удерживать его в своем владении, нарушая права МО округа Муром как собственника жилого помещения, которые подлежат защите избранным им способом.

¶ 51С приведенными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что юридически значимые и подлежащие установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права обстоятельства определены судо верно, они вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку суда. При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что о принятом решении не сдавать жилое помещение в наем по истечении срока действия договора коммерческого найма и о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 21 ноября 2019 г. ФИО1 заблаговременно была уведомлена. Получив уведомление и располагая сведениями о том, что срок действия договора коммерческого найма продлеваться не будет, в течение трех месяцев имела возможность освободить жилое помещение, однако продолжает его удерживать, нарушая права собственника жилого помещения.

¶ 52Судом апелляционной инстанции проверены и отклонены доводы ответчика о том, что отказ наймодателя от продления договора коммерческого найма обусловлен поступившими жалобами на действия нанимателя, как не нашедшие своего подтверждения. Как установил суд, в 2019 году, когда было принято решение об отказе от продления срока действия договора коммерческого найма, жалоб на ФИО1 в администрацию округа Муром Владимирской области не поступало.

¶ 53С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что причина отказа от продления действия договора связана с решением собственника не сдавать в дальнейшем жилое помещение внаем по договору коммерческого найма, как того требуют положения п.2 ст.684 ГК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции принял во внимание информацию, представленную администрацией округа Муром Владимирской области о том, что решение не производить дальнейшую сдачу внаем по договору коммерческого найма спорного жилого помещения обусловлено потребностью в данном жилом помещении для реализации полномочий (обязанностей) органа местного самоуправления, возложенных на него п.6 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 5 ч. 1 ст. 14, ст.86, ст. 87 ЖК РФ, по предоставлению в установленном порядке по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений. За период с момента передачи спорного жилого помещения в коммерческий наем до момента принятия решения о прекращении сдачи жилого помещения в коммерческий наем с 18 до 24 возросло количество граждан (семей), имеющих право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма.

¶ 54Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ФИО1 о том, что жилое помещение было передано ей в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем ею был произведен ремонт в нем, со ссылкой на то, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, сведений о том, что наймодателем не выполнена предусмотренная п. 1 ст. 676 ГК РФ обязанность по передаче нанимателю жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, в материалах дела не имеется. Исходя из положений ст. ст. 678, 681 ГК РФ, а также п.п. 3.5,3.6 договора коммерческого найма жилого помещения №35 от 21 октября 2013 г., именно на нанимателя возложена обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт жилого помещения.

¶ 55Отклоняя доводы ответчика о об отсутствии денежных средств для снятия иного жилого помещения, суд апелляционной инстанции указал на то, что предоставление гражданам муниципальных жилых помещений во временное пользование по договору коммерческого найма обязанностью органов местного самоуправления не является. Предоставление жилых помещений в коммерческий наем может осуществляться по инициативе органов местного самоуправления, исходя из возможностей муниципального образования и наличия свободного жилищного фонда на данные цели. В настоящее время согласно представленным администрацией округа Муром Владимирской области сведениям, такая возможность у органа местного самоуправления отсутствует.

¶ 56Ссылки ФИО1 на то, что спорное жилое помещение подлежало предоставлению ей по договору социального найма, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными. При этом, установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 для временного проживания, как оказавшейся в трудной жизненной ситуации. Согласно протоколу жилищной комиссии при администрации округа Муром от 10 сентября 2014 г., рассмотрено заявление ФИО1, состоящей в общей очереди на получение жилья под № 981, о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма. В удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в связи с отсутствием у нее права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма (ч.2 ст.57 ЖК РФ). При этом продлен срок действия договора коммерческого найма. Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору коммерческого найма в части срока его действия. Указанное решение органа местного самоуправления и дополнительное соглашение не оспорены и недействительными не признаны.

¶ 57Проверяя доводы ФИО1 о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда и не учел, что она не могла явиться в суд, в связи с проблемами со здоровьем, суд апелляционной инстанции указал, что о дате, времени и месте судебного заседания на 22 мая 2020 г. по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления отмене заочного решения суда ФИО1 была извещена надлежащим образом. Определения суда, принятые по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения суда, в установленном порядке не обжалованы. Срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда ФИО1 восстановлен. Право на обжалование заочного решения суда ФИО1 реализовано.

¶ 58О судебном заседании на 03 февраля 2020 г. ФИО1 была извещена посредством СМС-извещения с ее письменного согласия, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, просьб об отложении судебного разбирательства не направляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца и прокурора в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ правомерно определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

¶ 59Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 60Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

¶ 61В целом, доводы жалобы повторяют позицию стороны при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки судов обеих инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, сводятся и касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, в связи с чем, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

¶ 62В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 63Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда первой и апелляционной инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 64Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 65Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67заочное решение Муромского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи