О взыскании компенсации морального вреда, по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8 (докладчик), ФИО9, ФИО10

¶ 3Дело № 8г-3512 /2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 62 апреля 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО11,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 10установил:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.10.2018г.

¶ 12Указанным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. частично удовлетворен его иск к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подал кассационную жалобу на указанное решение Октябрьского районного суда <адрес> от 17.07.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Определением судьи ФИО12 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ его кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что пропущен процессуальный срок на ее подачу. Указывает, что пропустил срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине - апелляционная жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же была оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Вместе с тем мотивированное апелляционное определение было изготовлено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 13 дней после оглашения резолютивной части. Соответственно жалоба могла быть подана до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. была подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд. Также в результате незаконного уголовного преследования его здоровье было сильно подорвано. В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГг. он находился на амбулаторном лечении и являлся нетрудоспособным, что также повлияло на пропуск срока подачи кассационной жалобы. Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 15Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное определение отменено в связи с нарушением норм процесса, вынесено новое судебное постановление, которым ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушением норм процесса. Указывает, что срок пропущен по уважительной причине.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ ( в редакции до 1.10.2019г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 21Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

¶ 22Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

¶ 23Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 24Пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

¶ 25Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

¶ 26Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

¶ 27Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал при оглашении резолютивной части апелляционного определения.

¶ 28В силу изложенного, кассационная жалоба могла быть подана ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

¶ 29Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы ФИО1, в том числе представленная справка, подтверждающая нетрудоспособность ФИО1, не свидетельствует о невозможности направления, в том числе почтовой связью, в установленный законом срок кассационной жалобы на решение суда и не являются обстоятельствами, которые можно квалифицировать как уважительные причины пропуска срока.

¶ 30При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО6