О взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО11 (докладчик)

¶ 3Дело № 8Г- 4811/2020 (88-5677/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 55 марта 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-0634/19) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г, Москвы от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, его представителя – ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2, ее представителя ФИО10, возразивших против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 13В обосновании иска указал, что тетя истца - ВВА завещала ФИО1 все свое движимое и недвижимое имущество (завещание удостоверено нотариусом города Москвы ФАВ, 11 апреля 2017 г. в реестре за № 5-1582). ВВА умерла ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом города Москвы ФАВ, истец является наследником имущества ВВА Наследство состоит, в том числе, из денежных вкладов, открытых на имя наследодателя, хранящихся в дополнительном офисе № 7978/1410 Московского банка ПАО Сбербанк на счете №, а также в дополнительном офисе № 7978/1485 Московского банка ПАО Сбербанк на счёте №. 17 сентября 2018 г. нотариусом города ФАВ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ВВА на квартиру <адрес> 28 сентября 2018 г., на основании свидетельства о праве на наследство со счета № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России» в качестве перевода денежных средств наследственной доли было списано 31 409 руб. 69 коп. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ВВА за период с 1 апреля 2017 г. по 28 сентября 2018 г., со счета № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России», ФИО2 на основании доверенности неоднократно производилось снятие денежных средств. Всего с 10 апреля 2017 г. по 12 января 2018 г. со счета № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России» ВВА, действующей на основании доверенности ФИО2, были выданы денежные средства в сумме 3 553 000 руб. Распоряжений о снятии денежных средств со своего счета ВВА ФИО2 не давала, денег, снятых ФИО2 со счета, не получала. Никакого имущества ВВА в указанный период времени не приобретала, необходимости снятия денег со счета у нее не имелось. Напротив, ВВА уведомляла истца о том, что у нее имеются денежные накопления на вкладе, которые она завещала истцу. ФИО2 являлась соседкой ВВА Выдача доверенности на ее имя была обусловлена тем, что ФИО2 оказывала услуги по оформлению наследственных прав ВВА после смерти ее мужа ВИП, умершего ДД.ММ.ГГГГ С этой целью ВВА 24 марта 2017 г. выдала на имя ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом города Москвы ФАВ ВВА в последние несколько месяцев до смерти никуда из дома не выходила, плохо передвигалась, в октябре 2017 года перенесла травму ноги. Помощь ей оказывалась социальным работником и сиделкой. ФИО2 не передала деньги доверителю и не израсходовала их на нужды доверителя или по ее указанию, ФИО2, воспользовавшись беспомощным состоянием ВВА, без ее ведения и согласия распорядилась денежными средствами доверителя по своему усмотрению. Принимая во внимание факт принятия наследства истцом в размере наследственного имущества в виде квартиры и денежных вкладов, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет наследодателя. Согласно прилагаемому расчету, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента открытия наследства с 4 февраля 2018 г. по 16 октября 2018 г. составила 182 103 руб. 41 коп.

¶ 14Просил включить в состав наследства принадлежащие наследодателю ВВА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 553 000 руб., хранящиеся на счете № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России», взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 553 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 103 руб. 41 коп.

¶ 15Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2019 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Не согласен с оценкой доказательств произведенной судом.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ВВА (л.д. 16).

¶ 23Как следует из представленного суду завещания, ВВА 11 апреля 2017 г. завещала ФИО1 все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось, в чем бы оно ни заключалось,

¶ 2417 сентября 2018 г. нотариусом города Москвы ФАВ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ВВА на квартиру №.

¶ 25На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 28 сентября 2018 г. нотариусом города Москвы ФАВ, истец ФИО1 является наследником к имуществу умершей ВВА, в том числе, в виде денежных вкладов, открытых на имя наследодателя, хранящихся в дополнительном офисе №7978/1410 Московского банка ПАО Сбербанк на счете №, а также в дополнительном офисе № 7978/1485 Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (л.д. 17).

¶ 2628 сентября 2018 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, со счета № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России» в качестве перевода денежных средств наследственной доли истцом было списано 31 409 руб. 69 коп. (л.д. 25-26).

¶ 2724 марта 2017 г. ВВА на имя ответчика ФИО2 была оформлена доверенность, которой последняя была уполномочена пользоваться и распоряжаться любыми счетами, открытыми на имя ВВА в любых банках Российской Федерации, территориальных подразделениях, кредитных финансовых организациях, в банке ПАО «Сбербанк России», в любых дополнительных офисах, в том числе пользоваться и распоряжаться счетом № со всеми правами, какие предоставлены ВВА как владельцу счетов, договорами банковских счетов, и действующим законодательством, в том числе производить перечисления со счетов, перевод денежных средств со счетов, как в наличном так и безналичном порядке, любых денежных сумм в любой валюте, с правом частичного снятия денежных средств, с правом закрытия счетов и получения остатка денежных средств по счетам, совершения любых предусмотренных действующим законодательством РФ банковских операций, оформления чековых книжек, получения Расчетных карт, получения пластиковых, банковских карт и конвертов с пин-кодами, замена банковских карт, конвертация по счетам, изменения личных данных, смена пакета услуг, получения выписок со счетов, и др., получать необходимые справки, и документы, продлевать сроки договоров и расторгать их в случае необходимости, заключать и подписывать дополнительные соглашения, в том числе, о внесении изменений в договора, вносить соответствующие платежи, связанные с исполнением вышеуказанных договоров, оплачивать причитающиеся с нее пошлины и сборы, записываться за нее, в том числе подписывать необходимые договоры и соглашения с банком, и иные сопутствующие документы, представлять и получать от имени ВВА все необходимые справки и документы/ делать заявления, совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

¶ 28Судом также установлено, что в период жизни ВВА с 1 апреля 2017 г. по 12 января 2018 г., со счета № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России», ФИО2 в указанный период времени на основании доверенности неоднократно производилось снятие денежных средств. В частности, за период с 1 апреля 2017 г. ФИО2 были произведены операции по выдаче денежных средств со счета ВВА: 10 апреля 2017 г. - 100 000 руб., 3 июля 2017 г. - 100 000 руб., 13 июля 2017 г. - 80 000 руб., 15 августа 2017 г. - 200 000 руб., 4 сентября 2017 г. -100 000 руб., 15 сентября 2017 г. - 50 000 руб., 20 сентября 2017 г. - 200 000 руб., 9 октября 2017 г. - 150 000 руб., 19 октября 2017 г. - 100 000 руб., 19 октября 2017 г. - 300 000 руб., 27 октября 2017 г. - 800 000 руб., 31 октября 2017 г. - 600 000 руб., 9 ноября 2017 г. - 300 000 руб., 30 ноября 2017 г. - 100 000 руб., 8 декабря 2017 г. - 30 000 руб., 28 декабря 2017 г. - 23 000 руб., 12 января 2018 г. - 20 000 руб.

¶ 29Всего с 10 апреля 2017 г. по 12 января 2018 г. со счета № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России» ВВА были выданы денежные средства в сумме 3 553 000 руб., действующей на основании доверенности ФИО2, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ВВА за период с 1 апреля 2017 г. по 12 января 2018 г., со счета № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России» (л.д. 25-26).

¶ 30Истец полагает, что полученная ответчиком ФИО2 сумма в размере 3 553 000 руб., является неосновательным обогащением за счет наследодателя.

¶ 31Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 553 000 руб., исходя из того, что действия ответчика ФИО2 по получению наличных денежных средств на общую сумму 3 553 000 руб., имевшие место за период с 1 апреля 2017 г. по 12 января 2018 г., были совершены ею на основании выданной ВВА доверенности. Указанной доверенностью ответчику были предоставлены полномочия, в том числе, связанные с распоряжением любыми счетами, открытыми на имя ВВА, в любых банках Российской Федерации, территориальных подразделениях, кредитных финансовых организациях, в банке ПАО «Сбербанк России» в любых дополнительных офисах, в том числе счетом №, со всеми правами, в частности, с правом частичного снятия денежных средств, с правом закрытия счетов и получения остатка денежных средств по счетам. Доверенность, выданная ВВА на имя ФИО2, оспорена не была, недействительной не признавалась, действия по снятию денежных средств с указанного счета производились ответчиком в рамках предоставленных полномочий, в интересах представляемого лица, в связи с чем, включению в наследственную массу спорные денежные средства не подлежат, поскольку на момент открытия наследства 28 сентября 2018 г. на счете № наследодателя, открытом по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России», указанные денежные средства отсутствовали.

¶ 32Также суд первой инстанции отметил, что наследодатель при жизни с требованиями о передаче спорных денежных средств, их истребовании или о взыскании неосновательного обогащения к ответчику не обращался, в связи с чем у истца отсутствует самостоятельное право на заявленный им иск.

¶ 33С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, и они не могут служить основаниями для их отмены.

¶ 35При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 36Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 37Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи