Об истребовании документов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО8,

¶ 6судей: ФИО9, ФИО10,

¶ 7рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ростовская эмаль» к ФИО1 об истребовании документов

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Ростовская эмаль» на решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ООО «Ростовская эмаль» - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ООО «Ростовская эмаль» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании документов: учредительные документы общества; трудовые книжки; договоры купли-продажи, мены аренды, подряда, оказания услуг, поручения, комиссии, агентирования, займа, кредита, страхования, заключенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда; товарные и товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда; трудовые договоры, заключенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и документы, подтверждающие отправку деклараций в налоговый орган, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда; платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, указанием представить документы по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ростовского муниципального округа <адрес> зарегистрировано ООО «Ростовская эмаль». Участниками общества с момента его создания являлись ФИО7 и ФИО5 Директором общества с даты создания и по настоящее время является ФИО7 В 2014 году в связи с большим объёмом работы по решению текущих вопросов обществом была выдана доверенность на преставление интересов общества и подписание от имени общества документов исполнительному директору ФИО1 Выданная доверенность дублировала полномочия директора, все документы по деятельности общества также были переданы стороне ответчика. Летом 2017 года ФИО5 умер. С целью упорядочения хозяйственной деятельности общества, директором утверждено новое изображение печати общества, отменены все ранее выданные доверенности, истребованы от ответчика все имеющиеся у него документы, которые до настоящего времени обществу не возвращены.

¶ 14Решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Ростовская эмаль» отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ООО «Ростовская эмаль», просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 21В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 22Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой Права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь, в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может, быть удовлетворен.

¶ 23Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ростовского муниципального округа <адрес> зарегистрировано ООО «Ростовская эмаль». ДД.ММ.ГГГГ сведения об обществе внесены в ЕГРЮЛ.

¶ 24Участниками общества с момента его создания являлись ФИО7 и ФИО5 Директором общества с даты создания и по настоящее время является ФИО7

¶ 25В 2014 году обществом выдана доверенность на преставление интересов общества и подписание от имени общества документов исполнительному директору ФИО1 Выданная доверенность дублировала полномочия директора.

¶ 26С целью упорядочения хозяйственной деятельности общества, директором было утверждено новое изображение печати общества, отменены все ранее выданные доверенности, истребованы от ФИО1 все имеющеюся у него документы, которые согласно требований стороны истца до настоящего времени обществу не возвращены.

¶ 27Обращаясь в суд с иском ООО «Ростовская эмаль» указано, что истребимые согласно искового заявления документы до настоящего времени со стороны ответчика не возвращены, несмотря на то, что все документы относительно деятельности общества были переданы ФИО1, что является препятствием для осуществления хозяйственной деятельности общества.

¶ 28Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения спора обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ростовская эмаль» к ФИО1 об истребовании вышеуказанных документов.

¶ 29При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств передачи документов ответчику, наряду с этим, бесспорных доказательств нахождения документов в фактическом владении ответчика в материалах дела не имеется.

¶ 30Кроме того, сам факт исполнения обязанностей исполнительного директора и выдача стороне ответчика доверенности на совершение полномочий от общества, не свидетельствуют о нахождении у стороны ответчика истребимых документов, а также их наличие у ФИО1 на момент рассмотрения спора, с учетом также того, что последним при рассмотрении спора оспаривались данные обстоятельства, указанием, что истребимые документы ему не передавались и у него они отсутствуют.

¶ 31При указанных обстоятельствах нижестоящими судами обоснованно указано об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ростовская эмаль».

¶ 32Выводы суда первой и второй инстанций в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом первой инстанции и судебной коллегией в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 33Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст.379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ростовская эмаль» - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи