О признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию

Текст определения

¶ 1Дело №88-5697/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0002-01-2018-013127-41

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3, ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Главному управлению ПФР №10 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-508/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ГУ - Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО1, возразившей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО5 учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в льготный стаж периодов работы в должности маляра с 19 июля 1984 года по 26 апреля 1995 года, с 27 апреля 1995 года по 25 июня 1997 года, с 26 июня 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 31 мая 1998 года, с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1998 года, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

¶ 14Решением Басманного районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года решение ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области от 03 августа 2018 года № 180000047085/1184603/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 признано незаконным. Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области обязано засчитать работу ФИО1 в должности маляра в период с 19 июля 1984 года по 31 декабря 1991 года, в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 03 августа 2018 года. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене судебных актов в части, как незаконных и необоснованных, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в части. Полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, не учетно отсутствие у истца страхового стажа необходимой продолжительности на момент обращения с заявлением о назначении пенсии. Суд второй инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, вышел за пределы заявленных истцом требований, включив в подсчет страхового стажа истца периоды работы, которые ФИО1 не заявлялись. Также является неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что недостаточность страхового стажа правового значения для назначения досрочной пенсии не имеет, так как пенсионный орган не ссылался на это в оспариваемом истцом решении.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

¶ 20Судом первой инстанции установлено, что 26 апреля 2018 года ФИО1, 03 августа 1966 года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 21Решением 03 августа 2018 года № 180000047085/1184603/18 истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

¶ 22При оценке пенсионных прав истца комиссией не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы истца в должности маляра в РСУ № 3 с 19 июля 1984 года по 26 апреля 1995 года, в ТОО «Валенсия» с 27 апреля 1995 года по 25 июня 1997 года, с 26 июня 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 31 мая 1998 года, с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1998 года, поскольку отсутствует подтверждение 80% занятости на малярных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

¶ 23Доводов о несогласии с решением суда в части включения периода работы истца в должности маляра с 19 июля 1984 года по 31 декабря 1991 года, в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, кассационная жалоба ответчика не содержит, истцом кассационная жалоба в части не включения в специальный стаж работы иных заявленных периодов не подавалась, в связи с чем судебные акты в этой части проверке кассационным судом общей юрисдикции не подлежат.

¶ 24Вместе с тем, с выводом суда апелляционной инстанции о признании несостоятельным довода пенсионного органа о неверном принятии районным судом решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости без проверки наличия у ФИО1 необходимого страхового стажа согласиться нельзя, так как он сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 25Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом Российской Федерации № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

¶ 26До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

¶ 27Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

¶ 28Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

¶ 29В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

¶ 30Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

¶ 31Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.).

¶ 32Часть 1 ст. 22 указанного закона устанавливает, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

¶ 33Таким образом, наличие стажа установленной законом продолжительности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, и при разрешении вопроса о назначении пенсии ФИО1 данное обстоятельство входило в предмет доказывания.

¶ 34Однако районным судом решение принято без приведения расчета страхового стажа истца и без проверки данного юридически значимого обстоятельства.

¶ 35Тем самым судом не выполнены требования процессуального закона, согласно которому задачей суда на всех стадиях судебного разбирательства, начиная с подготовки дела (ст. 56, 57, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является уточнение и установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение и применение материально-правового закона, регулирующего спорные правоотношения, содействие при необходимости представлению доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Именно суд осуществляет руководство процессом, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выносит на обсуждение сторон имеющие значение для дела обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.

¶ 36В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 37Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

¶ 39Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

¶ 40Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

¶ 41Расчет общего страхового стажа истца приведен только судом апелляционной инстанции и с учетом включения в него периодов работы ФИО1 с 26 сентября по 31 декабря 2018 года, с 01 января 1999 года по 30 марта 2006 года, так как судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу, что неисполнение работодателем своих обязанностей по сдаче индивидуальных сведений в отношении застрахованного лица в указанный период не может повлечь за собой ухудшение пенсионных прав работника.

¶ 42Однако право на включение указанных периодов работы в страховой стаж не было предметом исследования и оценки суда первой инстанции, периоды работы не были заявлены к включению истцом при подаче иска. Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, вопрос об их зачете в страховой стаж на обсуждение сторон не ставился, объяснения по нему не давались.

¶ 43Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в том числе положений ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

¶ 44С учетом изложенного, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года подлежащим отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года отменить в той части, в которой оставлено без изменения решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года об обязании Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 03 августа 2018 года.

¶ 49Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 50В остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи