О выселении из служебного помещения без предоставления другого жилья

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-939/2019(88-57/2020, 88-634/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2016-004421-68

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 января 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску министерства обороны Российской Федерации (ОГРН:1037700255284) к ФИО1 о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилья (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5190/2016)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Мещанского районного суда города Москвы от 18.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Мещанского районного суда города Москвы от 29.06.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017, ФИО1 выселена из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

¶ 1002.11.2018 ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Мещанского районного суда города Москвы от 29.06.2016 по вновь открывшимся, новым обстоятельствам.

¶ 11Определением Мещанского районного суда города Москвы от 18.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Мещанского районного суда города Москвы от 18.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 как незаконные.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Разрешая заявление ФИО1 о пересмотре решения Мещанского районного суда города Москвы от 29.06.2016 по вновь открывшимся, новым обстоятельствам, исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для заявленного пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

¶ 17С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 18Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 20В силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

¶ 211) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

¶ 222) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 23Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении заявления обоснованно сделан вывод об отсутствии в данном случае доказательств наличия предусмотренных законом вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств для пересмотра решения суда первой инстанции.

¶ 24При этом судами обоснованно отклонены ссылки заявителя на доказательства принадлежности спорного жилого помещения и на наличие трудовых отношений с истцом на момент рассмотрения дела, поскольку все приведенные в заявлении обстоятельства могли быть известны заявителю при принятии надлежащих мер по доказыванию юридически значимых обстоятельств при разрешении спора по существу в суде первой инстанции.

¶ 25Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения кассационной инстанций и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям процессуального законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Получение необходимых, по мнению заявителя, для правильного разрешения спора доказательств после рассмотрения дела, вопреки ошибочному убеждению заявителя, само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством.

¶ 28Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

¶ 29Ни одна из сторон не может требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях обжалования решений, вступивших в законную силу, проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Поскольку при подаче кассационной жалобы к ней приложены документы, не предусмотренные ст. 378 ГПК РФ, являющиеся доказательствами по делу, они возвращаются без рассмотрения по существу в связи с отказом в их приобщении к материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции, не наделен полномочиями по собиранию доказательств.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение Мещанского районного суда города Москвы от 18.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 по делу №2-5190/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО2