О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1Дело №88-570/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичёва ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-50/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО5, поддержавшего жалобу, истца ФИО9, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО9 обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 165 100,00 рублей, расходы по проведению независимой оценки 8000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 662,00 рублей.

¶ 13Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

¶ 14Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 171 600,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неверной и неполной оценки доказательств, а также при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 17На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Судами установлено, что 18.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота», г.р.з. 35VR749, принадлежащего истцу ФИО2, и автомобиля Мерседес-Бенц С180», г.р.з. № принадлежащего ответчику ФИО1

¶ 21Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Мерседес-Бенц С180», г.р.з. №, допустивший нарушение п.8.12 ПДД РФ.

¶ 22Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мерседес-Бенц С180», г.р.з. № на момент ДТП застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

¶ 23Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 24Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 25В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 26Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

¶ 27Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

¶ 28Правильно истолковав и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, гражданского законодательства, установив юридически значимые обстоятельства и проведя надлежащую оценку представленных доказательств в их совокупности, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу, что повреждения автомобиля «Тойота», r.p.з.№ были получены в результате ДТП от 18.11.2018, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», г.р.з. 35VR749 с учетом износа составляет 171 600,00 рублей, без учета износа - 72 400,00 рублей.

¶ 29При этом все доказательства, включая экспертное заключение, были оценены судами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 30Довод кассатора о том, что постановлением по делу об административном правонарушении от 19 января 2019 года в отношении неустановленного водителя о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности доказывается отсутствие на автомобиле ФИО1 механических повреждений, противоречит фактическому содержанию указанного постановления. В постановлении содержится информация о том, что повреждения автомобиля ФИО1 не установлены, так как водитель, совершив столкновение, скрылся с места происшествия.

¶ 31Выводы судов первой и апелляционной инстанций иные доводы кассационной жалобы также не опровергают.

¶ 32Доводы кассационной жалобы повторяют ранее занимаемую ответчиком позицию в судах первой и апелляционной инстанциях, все они были предметом надлежащего исследования и оценки судов, признаны бездоказательными, и не могут служить основанием к отмене решения и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 33Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами, суд кассационной инстанции с ними соглашается.

¶ 34Нарушений либо неправильного применения районным судом и судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 37определила:

¶ 38решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи