О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7, ФИО8, ФИО9 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО10, ФИО11,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании (с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-137/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО15, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО12, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

¶ 14В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договора купли-продажи квартиры. Ранее собственником спорной квартиры являлась ФИО2, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала спорное жилое помещение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за сумму 10550000 руб., из которых сумма в размере 2120000 руб. была уплачена ФИО1 за счет собственных средств, сумма в размере 8430000 руб. – предоставлена ФИО1 на основании кредитного договора, заключенного с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Согласно п.11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на себя обязательство освободить квартиру и сняться с регистрационного учета самой и снять с учета ФИО3 и ФИО4 Ответчики квартиру освободили, однако с регистрационного учета не снялись.

¶ 15ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку реальных намерений отчуждать жилое помещение не имела, первоначальный договор купли-продажи исполнен не был, т.к. до марта 2019 года ФИО2 оплачивала коммунальные платежи, сдавала ее в найм третьему лицу. ФИО2 приняла на себя обязательство погашать за ФИО1 кредит, после выплаты которого ФИО1 была обязана переоформить право собственности на ФИО2

¶ 16Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.209, 288, 292, 304, 549-551, 166 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, установив, что истец является собственником жилого помещения, ответчик квартиру освободил, однако с регистрационного учета не снят, а также не снял с учета членов своей семьи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Разрешая встречные исковые требования, установив, что первоначальный договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО5, исполнен, впоследствии ФИО5, как собственник жилого помещения, распорядился квартирой, государственная регистрация перехода к ФИО1 права собственности осуществлена, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данной сделки недействительной по мотиву неисполнения первоначального договора купли-продажи с ФИО5

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 23В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 24В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

¶ 25Установив, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчики освободили его, однако не снялись с регистрационного учета, суды обоснованно пришли к выводу о признании их прекратившими права пользования помещением.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что договор, заключенный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не содержит обязательства о снятии прописанных в нем граждан с регистрационного учета, соответственно, помещение является обремененным правами третьих лиц, подлежат отклонению.

¶ 27Согласно п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

¶ 28Между тем, указанный договор условия об обременении помещения правами третьих лиц не содержит. Ответчики в качестве таких лиц в договоре купли-продажи не поименованы. Доказательств наличия права на сохранение права пользования жилым помещением в силу закона суду не представили.

¶ 29Что касается требований ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо отметить следующее.

¶ 30ФИО2 стороной данного договора не является, до настоящего времени законность возникновения права собственности на спорное жилое помещение у ФИО5 не оспорена.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о продаже квартиры ФИО5 по заниженной цене, оплата коммунальных платежей ФИО2 после заключения договора с ФИО5, сдача ее в наем ФИО13, направлены на оспаривание иного договора, а именно, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Ссылка в кассационной жалобе на наличие в Арбитражном суде <адрес> гражданского дела о банкротстве ФИО2, в рамках которого финансовым управляющим должника оспаривается указанный договор, судом необоснованно было отказано в приостановлении производства по настоящему делу, не может быть принята во внимание, поскольку, вышеуказанный спор не разрешен, в случае наличия оснований, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, кассатор не лишен права на оспаривание настоящих судебных актов по правилам главы 42 ГПК РФ.

¶ 33Более того, признание первоначальной сделки недействительной может служить основанием для предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам ст.301 Гражданского кодекса РФ, которых в рамках настоящего спора предъявлено не было.

¶ 34Указывая на то, что настоящая сделка является недействительной, поскольку договор с ФИО5 прикрывал договор займа, кассатором тот факт, что право собственности на квартиру перешло к ФИО1, пояснения ее представителя о том, что соглашение об оплате кредитного договора было заключено вместо аренды, ФИО1 в настоящее время полностью оплачивает кредитные платежи, осуществляет владение и пользование квартирой, не оспорены. Данных о том, что ФИО2 был заключен договор займа с ФИО1, не имеется.

¶ 35Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 36Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 37Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 38Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи