О возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

Текст определения

¶ 1Дело №88-571/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владимирской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-654/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 сентября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, полагавшей, что имеются основания для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать Владимирскую таможню рассчитать и выплатить ему из средств федерального бюджета единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом Федеральной таможенной службы от 06 августа 2013 года; обязать Владимирскую таможню рассчитать и ежемесячно с 09 декабря 2019 года выплачивать ему из средств Федерального бюджета ежемесячную выплату в размере оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента как инвалида II группы - 0,5 в течение всего периода установленной ему инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом Федеральной таможенной службы от 06 августа 2013 года; обязать Федеральную таможенную службу Российской Федерации (далее - ФТС России) обеспечить выделение денежных средств для финансирования расходов на выплаты ему вышеуказанных сумм; взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

¶ 13Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 08 июня 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и частичной отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

¶ 19В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 20Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 23Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 24Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 25Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 26Данным требованиям апелляционное определение в части не соответствует.

¶ 27Судами установлено, что ФИО1 в период с 03 июня 1993 года по 08 декабря 2009 года проходил службу в Ивановской таможне, уволен с должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела в специальном звании майора таможенной службы на основании пп. 9 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114 - ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах).

¶ 28С 09 декабря 2009 года истец как пенсионер таможенной службы получает пенсию по выслуге лет.

¶ 2920 мая 2009 года ФИО1 установлена инвалидность второй группы по причине военная травма сроком до 01 апреля 2010 года, что подтверждается копией справки серии МСЭ-2007 № 5194358.

¶ 30В 2010, 2011, 2012 годах срок установления инвалидности истцу продлевался, 01 апреля 2013 года инвалидность ему установлена бессрочно.

¶ 31На основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 июля 2011 года за ФИО1 признано право на получение в Ивановской таможне единовременного пособия в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимаемой им в таможенных органах должности, включающего в себя все виды денежных выплат, которые он должен был бы получить в 2008 году; за ним также признано право на получение в Ивановской таможне ежемесячного пособия в возмещение вреда здоровью, начиная с 09 декабря 2009 года в течение 10 лет, в виде разницы между размером его среднемесячного заработка по последней занимаемой должности и размером пенсии, выплачиваемой ему с 09 декабря 2009 года; на начальника Ивановской таможни возложена обязанность принять решение и направить письмо в Главное управление тылового обеспечения ФТС России с указанием объема финансирования расходов на выплату пособий ФИО1 с приложением копий документов, подтверждающих причинение вреда здоровью ФИО1, предусмотренных п. 12.2. Методических рекомендаций, а также с приложением настоящего решения суда; на ФТС в лице ФИО6 управления тылового обеспечения возложена обязанность по подготовке экспертного заключения о правомерности выплаты пособий ФИО1 с учетом настоящего решения суда в срок не более 15-ти календарных дней с момента получения письма начальника Ивановской таможни и направлению в Главное финансово-экономическое управление ФТС России; на ФТС в лице ФИО6 финансово-экономического управления ФТС России возложена обязанность обеспечить выделение денежных средств для финансирования расходов на выплату ФИО1 пособий и сумм, указанных в настоящем решении суда, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 418 Таможенного кодекса РФ, в сроки, установленные действующим законодательством для внесения изменений в лимиты бюджетных обязательств; на начальника Ивановской таможни возложена обязанность при внесении изменений в лимиты бюджетных обязательств Ивановской таможни издать приказ о выплате пособий и сумм ФИО1

¶ 32Данное решение суда вступило в законную силу 29 июля 2011 года, и было исполнено ответчиками в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу.

¶ 33После реорганизации 25 июня 2015 года Ивановской таможни её правопреемником является Владимирская таможня.

¶ 34Ежемесячные выплаты ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 июля 2011 года прекращены с декабря 2019 года.

¶ 35В соответствии с действующим до 28 декабря 2010 года Таможенным кодексом Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ при получении должностным лицом таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений, исключающих для него возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, указанному лицу выплачивается единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимаемой им в таможенных органах должности, а также в течение 10 лет - разница между размером его среднемесячного заработка по последней занимаемой должности и размером пенсии (абз. 2 п. 3 ст. 418).

¶ 36Действующий в последующем после утраты силы Таможенного кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в ч. 3 ст. 323 также устанавливал аналогичную возможность получения должностным лицом таможенного органа при получении при исполнении служебных обязанностей телесного повреждения, выплату единовременного пособия в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней замещаемой им в таможенном органе должности, а также в течение 10 лет - пособие в сумме разницы между размером его ежемесячного денежного содержания по последней замещаемой должности и размером назначенной пенсии.

¶ 37Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены страховые гарантии сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники) и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

¶ 38В соответствии с ч. 4 ст. 12 названного закона предусмотрено, что при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

¶ 39В силу норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 283-Ф3 при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

¶ 401) в отношении инвалида I группы - 1;

¶ 412) в отношении инвалида II группы - 0,5;

¶ 423) в отношении инвалида III группы - 0,3.

¶ 43Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при решении вопроса о выплате истцу единовременного пособия при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, подлежит применению закон, действующий на момент возникновения соответствующих правоотношений; истец уже реализовал свое право на получение единовременного пособия по действовавшему в период первичного установления ему инвалидности по причине военная травма закону, и правоотношения в этой части не являются длящимися, кассационный суд считает правильными, соответствующими как нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не предусматривающим неоднократной выплаты единовременного пособия, так и фактическим обстоятельствам дела, согласно которым истец положенное ему единовременное пособие получил.

¶ 44В то же время с выводами суда апелляционной инстанции, согласившимся с решением районного суда, признавшего, что требования ФИО1 о возложении на Владимирскую таможню обязанности по расчету и ежемесячной выплате ему с 09 декабря 2019 года из средств федерального бюджета ежемесячной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом Федеральной таможенной службы от 06 августа 2013 года в течение всего периода установленной ему инвалидности удовлетворению не подлежат со ссылкой на то, что материально-правовой закон, на котором истец основывает свои требования, не имеет обратной силы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

¶ 45Суд апелляционной инстанции вслед за районным судом обосновал указанный вывод содержанием ранее указанной ч. 3 ст. 323 Таможенного кодекса Российской федерации Федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», устанавливающей период получения ежемесячного пособия равным 10 годам.

¶ 46Однако судом не учтены положения ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 283-Ф3, согласно которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона части 2 - 5, 8, 9 и 11 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не применяются в отношении сотрудников таможенных органов.

¶ 47Во исполнение положений ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-Ф3 приказом ФТС России от 06 августа 2013 года № 1452 утверждены Правила выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей (далее - Правила).

¶ 48Согласно п.п. 16, 20 Правил размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется по состоянию на дату установления инвалидности; выплата ежемесячной денежной компенсации производится с даты установления гражданину Российской Федерации инвалидности в течение всего периода инвалидности.

¶ 49Как следует из п. 2 Приказа ФТС России от 06 августа 2013 года № 1452 выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации начальникам таможенных органов во исполнение Федерального закона № 283-ФЗ производить с 01 января 2013 года.

¶ 50Таким образом, на сотрудников таможенных органов в полной мере распространяются социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом № 283-ФЗ, а ограничение периода получения ежемесячных выплат десятью годами в их отношении не действует со дня вступления в законную силу данного нормативно-правового акта.

¶ 51Кроме того, как правильно указывает кассатор, правоотношения по возмещению вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, являются длящимися, в его отношении подлежит применению действующее законодательство, призванное компенсировать последствия изменения материального и социального статуса.

¶ 52Таким образом, апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу ежемесячного пособия в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 53При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 сентября 2020 года отменить в той части, в которой оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу ежемесячного возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

¶ 57Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ивановский областной суд.

¶ 58В остальной части решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи