О взыскании долга

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Н.нской Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга

¶ 6установил:

¶ 7Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств. С ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскано в пользу ФИО3 300 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 18 432 570 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 8Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на смерть взыскателя и отсутствие правопреемников.

¶ 11Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят отменить определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

¶ 18Частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

¶ 191) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

¶ 202) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

¶ 213) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

¶ 224) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

¶ 23Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, должники основывались на положениях пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона и полагали, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи со смертью должника и отсутствием правопреемников.

¶ 24Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции проанализировал положения статей 44, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценил доводы сторон и представленные ими доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

¶ 25При этом суд исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, а у взыскателя ФИО3 имеется правопреемник – наследник ФИО3

¶ 26С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 28Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 30Судами правильно сделаны выводы о том, что правоотношения по взысканию денежных средств допускают правопреемство. Этот вывод соответствует положениям части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 31Из представленных суду документов следует, что наследником ФИО3 является его супруга ФИО3 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на право требования задолженности с ФИО2 и ФИО1 по исполнительному листу, выданному Чертановским районным судом <адрес>.

¶ 33Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию правопреемства ФИО3, эти доводы опровергаются свидетельством о праве на наследство и противоречат нормам статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 34Оснований для прекращения исполнительного производства судами правильно не установлено.

¶ 35С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 36Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 37определил:

¶ 38определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 39Судья Н.Ф. Н.нская