О признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело №88-5712/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18 и ФИО19

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - финансовому управляющему ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-857/2019)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО5 – ФИО20 на решение Калининского районного суда Тверской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 октября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО24 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения представителя ФИО5 – ФИО20, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

¶ 15В обоснование иска указано, что в 2018 году истец попросила свою мать ФИО12 размежевать принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> без поручения продажи вновь образованных земельных участков. ФИО12 обратилась за помощью в межевании земельного участка к ФИО6, однако он ввел ее в заблуждение относительно цели оформления доверенности, и она выдала ему доверенность не только на межевание земельных участков, но и на продажу. Впоследствии из указанного земельного участка были образованы земельные участки, которые ФИО6 по доверенности продал третьим лицам, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были проданы 25.08.2018 ФИО9; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> продан ФИО7; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 13.09.2018 продан ФИО21; земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> - 19.10.2018 проданы ФИО10

¶ 16С учетом уточнений исковых требований, ссылаясь на п. 2 ст. 179 ГК РФ, истец просила признать данные договоры купли-продажи земельных участков недействительными, применить последствия недействительности сделок.

¶ 17Определениями суда от 30 мая 2019 года ФИО12 в лице финансового управляющего ФИО11 привлечена к участию в деле в качестве соответчика; Управление Росреестра по Тверской области, нотариус Мытищенского нотариального округа Московской области ФИО22 и ФИО23 - временно исполняющий обязанности названного нотариуса - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

¶ 18Решением Калининского районного суда Тверской области от 02 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано в полном объеме.

¶ 19Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе представитель ФИО5 – ФИО20 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд неправильно применил ст. 168 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно оценил представленные доказательства.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО5 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила доверенность, которой уполномочила ФИО4 управлять и распоряжаться всем своим недвижимым имуществом, находящимся на территории <адрес>, в том числе заключать все разрешенные законом сделки.

¶ 25Доверенность нотариально удостоверена, выдана с правом передоверия указанных в ней полномочий другим лицам, сроком на десять лет.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО5 в порядке передоверия выдала ФИО6 доверенность по осуществлению полномочий по вопросу проведения всех необходимых согласований, подачи и получения исходно-разрешительной документации для строительства объектов недвижимости и дальнейшего ввода в эксплуатацию любых объектов недвижимости, возведенных на земельных участках по адресу: <адрес>, <адрес>

¶ 26Доверенность выдана сроком на пять лет.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО5 в порядке передоверия выдала ФИО6 доверенность по осуществлению полномочий по вопросу сдачи землеустроительных дел, межевания, постановки на кадастровый учет, получения кадастровых планов (выписок) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с правом согласования границ земельного участка, регистрации права собственности на вновь созданные земельные участки, продажи вновь созданных земельных участков за цену не менее 17000 рублей 00 копеек за 100 кв. м.

¶ 28Доверенность выдана сроком на три года.

¶ 29Доверенности, выданные в порядке передоверия, нотариально удостоверены в соответствии с требованиями ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 30На основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя от имени собственника, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с/п Бурашевское, д. Гришкино Большое.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО10 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>

¶ 34Переход права собственности на указанные земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке.

¶ 35Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 ФИО4, была отменена.

¶ 36Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО6 ввел в заблуждение или обманул ФИО4 при оформлении ДД.ММ.ГГГГ доверенности на продажу земельных участков.

¶ 37С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 38Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 39Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций сослались на ст. 309, 166, 178, п. 2 ст. 179, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу о недоказанности истцом оснований для признания сделок недействительными.

¶ 40Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 41Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 42В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 43Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 44Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Калининского районного суда Тверской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи