О взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6Муниципальное казенное учреждение округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения.

¶ 7В обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, где зарегистрированы ответчики, относится муниципальному жилищному фонду. Поскольку ответчики, являясь нанимателями спорного жилого помещения, оплату за его наем не производили, за ними образовалась задолженность.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Авторы жалобы полагают, что судами дана неправильная оценка представленным доказательствам.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 14Из материалов дела установлено, что <адрес>, где зарегистрированы ответчики, включена в реестр муниципального имущества муниципального образования округ Муром.

¶ 15Функции наймодателя жилым помещением муниципального жилищного фонда осуществляет истец.

¶ 16За период с апреля 2015 года по сентябрь 2019 года производились начисления за наем спорного жилого помещения, однако, оплата за указанный период ответчиками не производилась, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 071 рубль 42 копейки.

¶ 17Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, установив, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязанности по оплате найма жилого помещения, применив по ходатайству ФИО4 положения о пропуске срока исковой давности, пришли к правомерным выводам о частичном удовлетворении иска.

¶ 18Суд соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 19Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 20Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 21Доводы заявителей, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 22Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 23Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 24Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 25На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 28Судья