О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО11

¶ 2инстанция – ФИО12(докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88- 5715/2020 (8г-4751/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0002-01-2017-012172-77

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО15,

¶ 9Судей ФИО16, ФИО17,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Банк на Красных воротах» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-312/2018)

¶ 11по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО9, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы

¶ 13установила:

¶ 14АО АКБ «Банк на Красных воротах» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указал, что 5.02.2014г. между АО АКБ «Банк на Красных воротах» и ФИО1 был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) №-К/14.

¶ 16По условиям договора Банк предоставляет ФИО1 кредит на следующих условиях: сумма кредита – 56000000 руб., с уплатой процентов по ставке с 5.02.2014г. по 4.02.2016г. – 14 % годовых, с 5.02.2016г. по 3.02.2017г. – 15 % годовых, срок возврата – 3.02.2017г.

¶ 17Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №/RUR.

¶ 18Кроме того 30.03.2015г. между банком и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №-К/15.

¶ 19По условиям договора Банк предоставляет ФИО1 кредит на следующих условиях: сумма кредита – 5 800 000 руб., с уплатой процентов по ставке – 15 % годовых, срок возврата – 30.03.2018г.

¶ 20Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №/RUR.

¶ 21В обеспечение исполнения обязательств по кредитному Договору потребительского №-К/15 от 30.03.2015г. с ФИО1 был заключен договор залога №-З/15, в соответствии с которым ФИО1 передал истцу в залог имущество по перечню.

¶ 22Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному Договору потребительского №-К/15 от 30.03.2015г. с ФИО1 был заключен договор залога №(1)-З/15, в соответствии с которым истцу в залог передано имущество по перечню.

¶ 23Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита №-К/15 от 15.03.2015г. с ФИО2 был заключен договор залога №(2)-З/15, в соответствии с которым ФИО2 передала истцу в залог имущество по перечню.

¶ 24Также 14.01.2016г. между истцом и ФИО1 был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) №-К/16 от 14.01.2016г., к которому было заключено дополнительное соглашение от <адрес>.01.2016г.Обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

¶ 25На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 43714806,05 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

¶ 26Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе принадлежащее на праве собственности ФИО2.

¶ 27В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того. ФИО2 указывает, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в ее отсутствие, о судебных заседаниях она не была извещена.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Суд кассационной инстанции в любом случае отменяет судебные постановления, если (ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ):

¶ 302) дело рассматривалось в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания;

¶ 31Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО АКБ «Банк на Красных воротах» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», взыскана сумма задолженности по кредитным договорам с ФИО1, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на имущество принадлежащее ФИО2

¶ 32Данное дело судом первой инстанции рассмотрено без участия ответчика ФИО2

¶ 33В протоколах судебного заседания от 15.12.2017г., от 31.01.2018г. имеется отметка, что ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако сведений о ее извещении материалы дела не содержат.

¶ 34С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 35Исходя из соблюдения принципа состязательности сторон, суд кассационной инстанции другие доводы кассационной жалобы не оценивает.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № отменить.

¶ 39Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи