О признании неприобретшими право пользования жилым помещением, прекращении права собственности

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО15

¶ 2инстанция – ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88- 5715/2021 (8г- 1908/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21,

¶ 9с участием прокурора ФИО22,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, Администрации <адрес> о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, прекращении права собственности, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1372/2020),

¶ 11по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО20, объяснения ФИО2, ФИО11, представителя ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, Администрации <адрес> о признании утратившей права пользования жилым помещением – <адрес>. 13 по <адрес>, признании недействительным договора на безвозмездную передачу этой квартиры в собственность, внесении изменений в этот договор, прекращении права собственности, признании ФИО10 не приобретшей право пользования жилым помещением.

¶ 15В обоснование заявленных требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена ей на семью из 3-х человек (она, супруг, дочь), ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета, но продолжала проживать в этой квартире. В ноябре 2019 года от ФИО2 узнала, что та собирается продать эту квартиру, которую ДД.ММ.ГГГГ она незаконно на себя приватизировала, хотя фактически там не проживала, расходов по ее содержанию не несла, и необоснованно зарегистрировала там свою несовершеннолетнюю дочь ФИО14

¶ 16Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части иска к ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, прекращении права собственности.

¶ 17Ответчик ФИО2 полагала подлежащими удовлетворению заявленные требования, пояснив, что она выехала для постоянного проживания в <адрес>, возвращаться для проживания в спорное жилое помещение не намерена. На момент приватизации в квартире не проживала.

¶ 18Решением Ленинского районного суда <адрес> от 24.07.2020г., оставленным иск ФИО1 удовлетворен частично: признан недействительным договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи единолично ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 13 по <адрес>, внесены изменения в этот договор, за ФИО1 признано право собственности по праву приватизации на данную квартиру, она включена в число собственников этого жилого помещения с признанием за ней права собственности в размере 1/2 доли и соответствующим уменьшением доли ФИО2 до 1/2.

¶ 19В остальной части иска ФИО1 отказано.

¶ 20В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 ставиться вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 23Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО1 предоставлена 1 комната, площадью 19,1 кв.м в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. 13 по <адрес> на состав семьи из трех человек: она, муж ФИО12, дочь ФИО2, в которой зарегистрированы: ФИО2, ФИО14.

¶ 24ФИО1 в спорной квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25На основании распоряжения первого заместителя Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 дано разрешение произвести работы по переоборудованию спорного жилого помещения и сдать объект в эксплуатацию.

¶ 26На основании постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения на 1 комнату в названной квартире, общей площадью 38,2 кв.м, в том числе жилой 19, 3 кв.м.

¶ 27На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении договора найма жилого помещения в связи с изменением площади квартиры за счет присоединения помещения колясочной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер на названную квартиру, площадью 53,1 кв.м, в том числе жилой 29,9 кв.м.

¶ 28Указанное жилое помещение передано в собственность ФИО2 по договору с <адрес> на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ответчик одна была зарегистрирована в спорной квартире.

¶ 29ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> на основании утвержденного определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, в которой она имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире, занимается ее содержанием и ремонтом, в том числе и в 2001 году на момент ее приватизации, а ФИО2 к этому времени уже создала свою семью и проживала отдельно; и признал установленным, что ФИО1 на момент изменения договора найма и заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ пользовалась спорной квартирой и не утратила право пользования этим жильем, не отказалась от права на приватизацию. Тем самым при заключении договора приватизации были нарушены ее права, поскольку квартира передана в единоличную собственность ее дочери ФИО2

¶ 31С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 33Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

¶ 34Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

¶ 35Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 данного Закона).

¶ 36Согласно разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

¶ 37Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

¶ 38Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер на реконструированную квартиру, площадью 53,1 кв.м, в том числе жилой 29,9 кв.м. На момент приватизации согласно договору с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимала спорное жилое помещение на условиях социального найма.

¶ 39Суды, удовлетворяя исковые требования в части, признавая недействительным договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи единолично ФИО2 права собственности на квартиру, исходили из того, что ФИО1 на момент изменения договора найма и заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ пользовалась спорной квартирой и не утратила право пользования этим жильем, не отказалась от права на приватизацию

¶ 40При этом судам следовало установить, имела ли право ФИО1 проживать в спорной квартире на условиях социального найма, что позволяло бы ей участвовать в приватизации <адрес>. 13 по <адрес> совместно с ФИО2, учитывая что ФИО1 снялась с регистрации в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41С учетом изложенного, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции и находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 42При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-1372/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи