О признании решения незаконным и обязании заключить договор купли – продажи №(33-15740/2019)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3,

¶ 3ФИО4(докладчик),

¶ 4ФИО5

¶ 5Дело №

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7<адрес> 26 ноября 2019 года

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО13 и ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании решения незаконным и обязании заключить договор купли – продажи №(33-15740/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО9, на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО13, представителя истца- ФИО9, представителя ответчика- ФИО10

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении квартиры по адресу: <адрес> незаконным и обязании заключить договор купли – продажи указанной квартиры с использованием ипотечного жилищного кредита.

¶ 13Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на то, что суд безосновательно посчитал, что снятие с регистрационного учета супруга истца ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении признается действием, ухудшившим жилищные условия, неправильно применив положения Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку регистрационный учет не сам по себе не порождает каких –либо прав на жилое помещение. При этом ФИО12 не обладал правом собственности в отношении жилого помещения, а также правами владения и распоряжения им.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Судом установлено, что семья ФИО1 в составе 4 –х человек с 2003 г. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истцом и членами ее семьи было дано согласие на получение по договору купли – продажи с использованием ипотечного жилищного кредита <адрес> в <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления по тому основанию, что супруг истца ФИО11, зарегистрированный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снялся с регистрационного учета по месту жительства, чем ухудшил жилищные условия.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 и 2 ст. 10, ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 9 и Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» исходил из того, что супруг истца ФИО11 совершил действия, в результате которых ухудшились жилищные условия семьи, в связи с чем, право на предоставление жилого помещения с использованием средств кредита не может быть реализовано ранее 5 лет со времени снятия с регистрационного учета.

¶ 19С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 20Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 21Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут.

¶ 22Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом закрепленное в указанной статье право на жилище не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом

¶ 23Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Таким требованием в данном случае является признание лица нуждающимся в жилом помещении.

¶ 24В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

¶ 25Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1548-О-О).

¶ 26Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 123-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 955-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1543-О-О и др.)

¶ 27В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

¶ 28В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

¶ 29Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 30Жилищные права подлежат реализации также с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 31Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, установленного судебными инстанциями спорного правоотношения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что для реализации жилищных прав семьёй истцов необходимо соблюдение условий, предусмотренных Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения». Поэтому установив, что супруг истца ФИО11, имеющий право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снявшись с регистрационного учета, ухудшил жилищные условия, распорядившись тем самым своими жилищными правами, утратил право реализации жилищных прав избранным им способом.

¶ 32Утверждения в жалобе о том, что регистрация ФИО11 не была связана с его правами на жилое помещение, основательными признаны быть не могут, поскольку регистрация лица по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу сама по себе не порождает жилищные права гражданина, однако, исходя из ее назначения отражает факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие – либо данные, опровергающие факт отсутствия права пользования указанным жилым помещением. Следовательно, доводами жалобы не опровергается вывод суда об обоснованности вывода Департамента городского имущества <адрес> о том, что ФИО11 совершил действия, в результате которых ухудшились жилищные условия семьи, в связи с чем, право на предоставление жилого помещения с использованием средств кредита не может быть реализовано ранее 5 лет со времени снятия с регистрационного учета.

¶ 33Других правовых доводов, указывающих на незаконность обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 35определила:

¶ 36решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38судьи: