О признании договора дарения недействительным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело №88-30401/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 января 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, настаивавшего на доводах кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования о признании договора дарения недействительным.

¶ 14Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

¶ 16Исковые требования удовлетворены.

¶ 17Признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

¶ 18Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 3-<адрес>, ко. 209, возвращена в собственность ФИО1.

¶ 19В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 22Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор дарения, в соответствии с условиями которого, ФИО1 безвозмездно подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

¶ 23Договор заключен в простой письменной форме. Государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Согласно пункта 4 Договора, даритель гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой.

¶ 25Как следует из представленных ОМВД России по <адрес> материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что ее дальняя родственница ФИО2 оформила договор дарения принадлежавшей ей квартиры на свое имя.

¶ 26Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления.

¶ 27Из материалов реестрового дела объекта недвижимости усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан Договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого, даритель подарил одаряемому принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

¶ 28Согласно п. 8 данного договора, в указанной квартире зарегистрирована и постоянно проживает даритель, который сохраняет пожизненное право пользования квартирой.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации, в том числе по тому основанию, что в результате проведения правовой экспертизы установлено, что п.8 Договора дарения квартиры предусматривает условие в отношении дарителя, а именно: сохранение права проживания и пользования в вышеуказанной квартире, что противоречит законодательству Российской Федерации и существу договора дарения, поскольку основным признаком договора дарения является безвозмездность и безусловность.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариально удовлетворенную доверенность на имя ФИО2, на представление ее интересов, в том числе, сбор документов, регистрацию перехода права собственности.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен оспариваемый договор, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

¶ 32Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 1, 10, 154, 166, 167, 179, 309, 310, 421, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у неё существенного заблуждения при совершении сделки относительно ее предмета, природы или наличия умысла у ответчика на совершение обмана, равно как и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий. Каких-либо доказательств совершения сделки под влиянием насилия или угрозы, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данная сделка являлась для истца кабальной, заключенной с ответчиком, как она указала в иске, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, при рассмотрении дела также не представлено. Истец действовала добровольно, осознанно, договор дарения совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе обязательство истца передать принадлежащее ей на праве собственности имущество.

¶ 33Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований полагать, что истец ФИО1, находясь в преклонном возрасте (89 лет), имеющая ряд заболеваний, влияющих, в том числе на мыслительные процессы, находясь в тяжелой жизненной ситуации, связанной с тяжелой болезнью единственного сына, намеревалась действительно подарить единственное жилье, в котором она была зарегистрирована по месту жительства, ФИО2, без каких либо условий не имеется. Об отсутствии намерений подарить квартиру так же свидетельствует факт обращения истца в Головинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем через два месяца.

¶ 34Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции сделанными с нарушением норм процессуального права.

¶ 35Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 36В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 37Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 40При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 43Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

¶ 44Судом первой инстанции были установлены фактические обстоятельства дела и произведена их правовая оценка, вследствие чего установлен факт отсутствия доказательств заключения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, а так же вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем вторая сторона сделки воспользовалась.

¶ 45Однако суд апелляционной инстанции, не указав в чем заключалось нарушение норм материального или процессуального права, допущенное судом нижестоящей инстанции, что могло бы явиться основанием для отмены его постановления, выясняя фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив одни и те же доказательства, что и суд первой инстанции, переоценил доказательства, положенные в основу решения суда первой инстанции при установлении фактических обстоятельств дела и оценке доказательств, не указал мотивы, по которым им признаны недостоверными доказательства, имеющиеся в материалах дела, что не допускается гражданским процессуальным законодательством - статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции.

¶ 47Исходя из принципа правовой определенности, решение суда первой инстанции, основанное на исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и представленных доказательствах, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, и представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции.

¶ 48При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции.

¶ 49Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения применения норм материального и процессуального права, вследствие чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 50Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 51При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 55Председательствующий /подпись/

¶ 56Судьи /подписи/

¶ 57Копия верна.

¶ 58Судья ФИО15