Администрации <адрес> на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 апреля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Администрации <адрес> на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, УЖКХ Администрации <адрес> о возложении обязанности по осуществлению ремонта установленных в жилом помещении оконных блоков и балконной двери (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2815/2019)

¶ 8установил:

¶ 9Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен

¶ 10способ исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Администрацию <адрес> обязанности по замене установленных в <адрес> по 4-му <адрес> оконных блоков.

¶ 11С Администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленных в квартире по вышеуказанному адресу оконных блоков.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 18Как установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, на администрацию <адрес> возложена обязанность по замене установленных в <адрес> по 4-му <адрес> оконных блоков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда путем взыскания с органа местного самоуправления стоимости соответствующих работ, ссылаясь на уклонение должника от исполнения данного судебного акта.

¶ 20Руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено, к выполнению работ по замене оконных блоков в квартире ФИО1 администрация <адрес> не приступила, доказательств наличия препятствий исполнения решения суда не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда.

¶ 21Определяя размер взысканной суммы, с учетом принципа разумности районный суд исходил из доказательств, представленных заявителем в подтверждение несения расходов на установку окон и балконной двери (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), и выводов судебной оценочной экспертизы.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции.

¶ 23Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 24Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 26Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации <адрес> - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО4