О признании брачного договора недействительным в части, разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-856/2019 (88-574/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 ноября 2019 г. город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным в части, разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции - 2-29/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г.

¶ 8Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным в части, разделе совместно нажитого имущества.

¶ 11В обоснование иска указала, что 6 апреля 2009 г. между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 192 г. Санкт-Петербурга. 30 сентября 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен брачный договор № №. Считает пункт 4 брачного договора недействительным, так как она поставлена в заведомо крайне неблагоприятное положение. Просила признать недействительным пункт 4 брачного договора № заключенного 30 сентября 2015 г. между ФИО1 и ФИО2; произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, п. <адрес>, как совместно нажитого имущества в период брака; признать за ФИО1, ФИО2 за каждым право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

¶ 12Решением Щербинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 г. изменено в части, из его мотивировочной части исключен вывод суда о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности и иные взаимосвязанные с данным выводом суждения суда; в остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15Не согласна с выводами судов о несостоятельности ее довода о том, что оспариваемым пунктом брачного договора она поставлена в крайнее неблагоприятное положение.

¶ 16Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ФИО2 обязательств по возврату внесенных ею денежных средств за квартиру в размере <данные изъяты> руб.

¶ 17Кроме того, в период с 30 сентября 2015 г. по 17 августа 2017 г. (даты расторжения брака) были внесены по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> коп. из совместных денежных средств супругов.

¶ 18Условия оспариваемого пункта брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака она полностью лишилась права собственности на недвижимое имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 апреля 2009 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, зарегистрированный в отделе ЗАГС города <адрес>.

¶ 23Решением мирового судьи судебного участка № 192 города Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

¶ 24В период брака по соглашению № № от 21 августа 2015 г. об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 24 октября 2013 г. ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность приобретено право требования на жилое помещение (квартиру), расположенное в 22-х этажном 4-х секционном индивидуальном жилом <адрес> подвалом и «теплым» чердаком, встроенным ИТП и нежилым помещением общественного назначения на первом этаже, строительство которого велось по адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, д. Рассказовка, <адрес>. Впоследствии данной квартире присвоен адрес: <адрес>.

¶ 25В соответствии с п. 2.1 соглашения об уступке, цена передаваемого права требования по соглашению составила <данные изъяты> коп., которая уплачена ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке: <данные изъяты> коп. - за счет собственных средств супругов; <данные изъяты> руб. - за счет кредитных средств. При этом ФИО1 была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб.

¶ 26августа 2015 г. в целях приобретения квартиры между ФИО1, ФИО2 и АО КБ «Глобэкс» заключен кредитный договор, в соответствии с которым сторонам предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 336 месяцев по процентной ставке 12 процентов годовых.

¶ 27ноября 2016 г. ФИО1 и ФИО2 на основании акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 24 октября 2013 г. приняли квартиру в общую совместную собственность.

¶ 2830 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен брачный договор № №

¶ 29Пунктом 4 Брачного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака квартира признается собственностью ответчика; ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 первоначальный взнос, уплаченный ею за квартиру, в размере <данные изъяты>.; обязанность по возврату ипотечного кредита, со всеми процентами на приобретение квартиры, является личной обязанностью ФИО2, на чье имя будет приобретена, оформлена и зарегистрирована квартира; ФИО1 не несет ответственность за возврат указанного кредита; при этом, для совершения сделок с этим имуществом получение нотариально удостоверенного согласия второго супруга не требуется.

¶ 30Брачный договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО7 - ФИО7, заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами Семейного кодекса Российской Федерации. Истец при подписании брачного договора была ознакомлена нотариусом с правовыми последствиями избранного правового режима <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Своих возражений и замечаний относительно содержания договора не высказала.

¶ 31При заключении брачного договора ФИО1 подтвердила, что брачный договор заключает, находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно и без принуждения.

¶ 32Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

¶ 33Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

¶ 34В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

¶ 35В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

¶ 36Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

¶ 37Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

¶ 38Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

¶ 39Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

¶ 40Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

¶ 41Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

¶ 42Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

¶ 43Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

¶ 44Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

¶ 45Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

¶ 46Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

¶ 47Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что истцу была сообщена недостоверная информация, или же истец не была уведомлена об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на ее волеизъявление при заключении брачного договора, поскольку ФИО1 при подписании брачного договора соглашалась с тем, что квартира, приобретенная в период брака, в случае расторжения брака будет являться собственностью ответчика, в то время как ей будет возвращен уплачен ею первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 48Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока исковой давности, изменив решение путем исключения из его мотивировочной части вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности и иные взаимосвязанные с данным выводом суждения суда. Оставляя решение суда первой инстанции в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый пункт 4 брачного договора истца в заведомо и крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком очевидно не ставит. Поскольку законных оснований для признания брачного договора частично недействительным не имеется, разделу совместно нажитое разделу имущество между бывшими супругами не подлежит.

¶ 49Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемым пунктом брачного договора ФИО1 поставлена в крайнее неблагоприятное положение, направлен на оспаривание обоснованности выводов суда первой и апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, и он не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

¶ 50Из материалов дела не следует, что оспариваемый пункт 4 брачного договора содержит условия, которыми ФИО1 поставлена в крайне неблагоприятное имущественное положение. В брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО2 Пунктами 5, 6, 7 брачного договора предусмотрено, что по взаимному согласию супругов признается, что любое движимое и/или недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака до заключения настоящего договора, является собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено, куплено, оформлено или зарегистрировано. Любое недвижимое и движимое имущество, приобретенное каждым из супругов на свое имя, становится личной собственностью того супруга, на чье имя приобретено, куплено, оформлено или зарегистрировано имущество и вне не будет доли другого супруга. Денежные вложения, инвестиции, банковские вклады, проценты по ним, акции и другие ценные бумаги, дивиденты по ним, паи в инвестиционных фондах, уставных капиталах обществ и товариществ, доходы от деятельности любых коммерческих и некоммерческих организаций, которые были произведены, приобретены, открыты супругами во время брака также является собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретены, оформлены, зарегистрированы, произведены, открыты и от имени которого заключены и удостоверены договоры приобретения и договоры инвестирования.

¶ 51Довод кассационной жалобы о том, что в период с 30 сентября 2015 г. по 17 августа 2017 г. (даты расторжения брака) были внесены по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>. из совместных денежных средств супругов не обоснован, поскольку в брачном договоре от 30.09.2015 г. истец и ответчик полностью исключили режим общей совместной собственности в отношении приобретаемого в браке имущества, включая любые доходы, получаемые каждым из них, и из буквального толкования условий брачного договора следует, что обязанность по выплате ипотечного кредита возлагается на ответчика за счет его личной собственности, в пункте 2 брачного договора истец и ответчик предусмотрели, что брачный договор заключен с целью определения имущественных прав и обязанностей в период брака, а также в случае прекращения брака.

¶ 52Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ФИО2 обязательств по возврату ФИО1 внесенных ею денежных средств за квартиру в размере <данные изъяты> руб. не влияет на правильность вынесенных судебных актов, поскольку не выполнение данного условия не влечет признания брачного договора в части недействительным.

¶ 53Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 54С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи