О признании незаконными действий по расселению жильцов и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5742/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 ноября 2019 года

¶ 6по гражданскому делу № 2-2628/2018 по иску ФИО2 к Администрации города Смоленска о признании незаконными действий по расселению жильцов и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 декабря 2018 года, ФИО2 отказано в иске к Администрации города Смоленска о признании незаконными действий по расселению жильцов и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

¶ 905 августа 2019 года ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование указанных выше судебных постановлений.

¶ 10Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 06 ноября 2019 года, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока отказано.

¶ 11В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 21 января 2020 года, ФИО2 выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у нее уважительной причины пропуска процессуального срока.

¶ 12Указано, в частности, что своевременному кассационному обжалованию судебных постановлений препятствовало наличие у истицы заболевания, явившегося следствием неправомерных поведений ответчика по переселению ее семьи, состоящей из пяти человек, в трехкомнатную квартиру.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16Верно руководствуясь статьями 112 и 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не войдя в противоречие с их официальным толкованием, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», суд пришел к выводу о том, что срок на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда города Смоленска от 25 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 декабря 2018 года пропущен ФИО2 без уважительных причин.

¶ 17Оснований для несогласия с данным выводом суд кассационной инстанции не усматривает, принимая при этом во внимание, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих составить и подать жалобу с соблюдением установленного для этого законом процессуального срока.

¶ 18Содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях и оспариваемые ФИО2 выводы об отсутствии у нее уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

¶ 19Несогласие стороны с этими выводами, которые в обжалуемых судебных актах надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20В частности, утверждение ФИО2 о том, что доводы, приводимые ею в обоснование частной жалобы, оставлены судебной коллегией Смоленского областного суда без внимания, судебная коллегия кассационного суда отклоняет, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого апелляционного определения, отвечающего требованиям пункта 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное процессуальное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым доводы частной жалобы признаны несостоятельными.

¶ 21Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 ноября 2019 года по делу № 2-2628/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО1