О возмещении убытков

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№ 88-5743/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о возмещении убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-11-79/2020)

¶ 7по кассационной жалобе АО «<данные изъяты>» на апелляционное определение Ленинского районного суда города Иваново от 23 сентября 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о возмещении убытков.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Иваново от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Иваново от 23 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11С АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные в связи с подачей возражений об отмене судебных приказов в размере 2 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб., а всего – 5 400 руб.

¶ 12В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 18Как установлено и следует из материалов дела, 06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Иваново вынесен судебный приказ по делу №2-2411/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности за отпуск, прием и очистку сточных вод за период с 01 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года по <адрес> в размере 2 394,48 руб., пени за просрочку платежа в размере 100,82 руб., судебных расходов в размере 250 руб. (л.д. 12).

¶ 19Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Иваново от 04 октября 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

¶ 20Так же на основании заявлений ФИО1 были отменены выданные мировыми судьями судебных участков № 4 и № 5 Фрунзенского судебного района города Иваново судебные приказы по гражданским делам №, №, №, №, №, которыми с должника ФИО1 в пользу в пользу АО «<данные изъяты>» были взысканы задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг по вышеуказанному адресу и судебные расходы, что подтверждается представленными в материалах дела копиями заявлений об отмене судебных приказов, определений мировых судей об отмене судебных приказов, копиями постановлений судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области о прекращении исполнительных производств.

¶ 21После отмены судебных приказов АО «<данные изъяты>» с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг не обращалось.

¶ 22В свою очередь ФИО1 предъявил иск к АО «<данные изъяты>» о признании незаконными начисления платежей и выставления счетов на оплату коммунальных услуг.

¶ 23Определением Ленинского районного суда города Иваново от 12 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2020 года, прекращено производство по указанному гражданскому делу. При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик АО «<данные изъяты>» 11 февраля 2020 года произвел перерасчет начисления платежей и выставления счетов на оплату коммунальных услуг.

¶ 24ФИО1 обратился к мировому судье с настоящим иском о взыскании с АО «<данные изъяты>» убытков, понесенных в связи с оказанием ему юридической помощи при отмене судебных приказов, устанавливающих несуществующее обязательство.

¶ 25Мировой судья, применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что убытки ФИО1 понес именно в связи с виновным поведением ответчика, вынужден был обратиться за юридической помощью с целью защиты нарушенного права, так как задолженность по оплате коммунальных услуг в его адрес была выставлена незаконно.

¶ 26С учетом положений вышеперечисленных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 28Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 29Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33апелляционное определение Ленинского районного суда города Иваново от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО4