О взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2(докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-5751/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 59 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Рязани к ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-213/19)

¶ 10по кассационной жалобе Администрации г. Рязани на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 ноября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени.

¶ 15В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г.Рязани от 17 августа. 2007 года № между администрацией г.Рязани и ФИО9 заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения расположенного на данном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 и к нему в силу закона перешли обязанности по внесению платежей по указанному договору аренды. Условия договора по внесению арендной платы ФИО8 не исполняются, в связи с чем, за ответчиком образовалась вышеуказанная задолженность.

¶ 16Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 352 рубля 71 копейки и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 507 рублей 31 копейку.

¶ 17Ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на проезд, с учетом уточнения - 2599 рублей 54 копейки, и оплату услуг представителя 25 000 рублей.

¶ 18Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 июля 2019 года, требования администрации г. Рязани к ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени удовлетворены частично. С ФИО8 взыскана задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 235 (Сто тридцать четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 64 копейки и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 (Двести шестьдесят три) рубля 09 копеек" С администрации города Рязани в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы по оплате проезда в судебные заседания в сумме 1 390 рублей 46 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 405 рублей.

¶ 19Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлены арифметические ошибки в решении суда: размер неустойки исправлен с 263 руб. 09 коп. на 22936 руб.39 коп.; процент удовлетворенных требований истца в мотивировочной части решения исправлен с 26,38% на 30,8%. ; в расчете процентов части исковых требований, в которой истцу отказано, в описательно-мотивировочной части решения 73,62% исправлено на 69,2% ; исправлены суммы судебных расходов : по оплате проезда сумма в 1390 руб. 46 коп. - на 1303 руб. 21 коп., на оплату услуг представителя 18 405 руб. - на 17 300 руб.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе Администрация г.Рязани выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности по отдельным платежам.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией г.Рязани и ФИО9 заключен договор №. № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 25Сведения об аренде вышеуказанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка определена в 1 151 448 рублей 72 копейки.

¶ 26Согласно п. 1.1 договора, земельный участок предоставляется для обслуживания нежилого помещения, Срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27В соответствии с п.2.1., 2.3, договора, использование земельного участка является платным, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом зарегистрирован переход права собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу г<адрес>, от ФИО9 к ФИО8

¶ 29Стороной ответчика не оспаривался факт того, что вышеуказанное строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 349 кв.м., по адресу: <адрес>. Также ФИО8 не оспаривалось обстоятельство о наличии у него информации о пользовании предыдущим собственником земельным участком на основании договоры аренды. Однако с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению арендной платы ФИО8 не исполнялась.

¶ 30Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчика ответчиком заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности для обращения в суд за взысканием арендной платы и, соответственно, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд признал срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущенным. Также суд разрешил вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов пропорциональной той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

¶ 31С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 33Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 34Учитывая заявление ФИО8 о пропуске срока исковой давности, суд правильно применил срок исковой давности.

¶ 35В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 36Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 37В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 38Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

¶ 39В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

¶ 40Так как право собственности ФИО8 на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то первый платеж за пользование земельным участком должен был им внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2.3 Договора аренды.

¶ 41Истец предъявил требование о взыскании арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в районный суд 28 мая 2019 года, таким образом срок на предъявление требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем суд верно указал, что администрация города Рязани может требовать взыскания платежей с ДД.ММ.ГГГГ, а неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Доводы кассационной жалобы о том, что направление ответчику претензии приостановило течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, являются не обоснованными.

¶ 43Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

¶ 44Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

¶ 45Между тем, ни Гражданским кодексом РФ, ни договором, заключенным между сторонами, не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по арендной плате.

¶ 46Истцом не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в ч. 3 ст. 202 ГПК РФ (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

¶ 47Направление требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору признать нельзя процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 ГК РФ.

¶ 48Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

¶ 49Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 50В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 51Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 52Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г Рязани – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи