О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2 Дело № 02-1392/2019-15

¶ 2Судья апелляционной инстанции: Дело № 88-5755/2020

¶ 3ФИО3

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528.02.2020 г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 7по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Вяземского районного суда Смоленской области от 05.12.2019

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 25 сентября 2013 года ОАО «Смоленский Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей) на сумму 100 000 рублей. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом — 21,00 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа —1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ежемесячный платеж — 5138,57 рублей, дата полного возврата кредита 24 сентября 2015 года. Заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем на 02 сентября 2019 года сумма задолженности составила 29 825,66 рублей.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с истечением срока исковой давности.

¶ 11Не согласившись с указанным решением мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 30 сентября 2019 года истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

¶ 12Апелляционным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 05.12.2019 решение мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

¶ 13Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, истец, считая, что суды первой и апелляционной инстанции неверно определи обстоятельства дела, чем нарушили нормы материального права, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 14В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (абз. 2 ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ).

¶ 16Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле не усматривается.

¶ 17Проверив материал в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

¶ 18Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В силу ч. 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

¶ 20Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Безусловные основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке установлены в ч. 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения, постановления.

¶ 22В силу п.п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

¶ 24В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 25Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 26В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 27В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

¶ 28В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 29Нижестоящими судами на основании материалов дела установлено и фактически сторонами не оспаривалось, что 25 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей. Банк предоставил истцу кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 21 % годовых. Предоставленный кредит с процентами должен быть возвращен заемщиком не позднее 24 сентября 2015 года. ФИО1 была ознакомлена с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, тарифами Банка и информационным графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 его условия неоднократно нарушала, что следует из выписки по счету.

¶ 30По состоянию на 02 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору составила 29825,66 рублей, из которых: основной долг - 14 202,18 рублей; проценты за пользование кредитом — 12 248,51 рублей; штраф за просрочку внесения очередного платежа-3374,97 рублей.

¶ 3115 апреля 2019 года ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО5 управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года. Судебный приказ мировым судьей был выдан 25 апреля 2019 года и отменен 27 июня 2019 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. 03 сентября 2019 года истец обратился с настоящим иском к мировому судье, просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094,77 рублей.

¶ 32Ответчик представила письменные возражения, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

¶ 33Суд первой инстанции рассматривая дело обоснованно сделал вывод о том, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включая ежемесячно минимальное погашение кредита и уплату процентов).

¶ 34Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен бы узнать о нарушении своего права.

¶ 35Условиями кредитного договора от 25 сентября 2013 года предусмотрено исполнение по частям (ежемесячное внесение платежей во исполнение кредитного договора 25-го числа каждого месяца).

¶ 36Из материалов дела следует, что последний очередной обязательный минимальный платеж истцом произведен 14 июля 2015 года, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с 14 июля 2015 года по 25 августа 2015 года наступила 26 августа 2015 года, соответственно с указанного момента у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

¶ 37Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 09 сентября 2019 года в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (27 июня 2019 года), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15 апреля 2019 года, соответственно исковая давность распространяется на период предшествующий 15 апреля 2016 года.

¶ 38При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с чем согласился суд второй инстанции, обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам за период с 26 августа 2015 года по 14 апреля 2016 года, а также начисленным процентам и штрафным санкциям по данным платежам.

¶ 39Суд второй инстанции, оставляя в силе решение, указал, что из условий кредитования следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно, в соответствии с информационным графиком платежей, дата последнего платежа 24.09.2015.

¶ 40Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности, с указанными требованиями истец впервые обратился в суд 15 апреля 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа.

¶ 41Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

¶ 42Так как указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 43Доводы апелляционной жалобы истца о признании ответчиком своего долга и как следствие изменении начала течения срока исковой давности суд второй инстанции счел несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела; ФИО1 исковые требования не признала и просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой.

¶ 44Суд кассационной инстанции считает выводы нижестоящих судов обоснованными. Доводы кассационной жалобы о перерыве течения срока исковой давности и признанию долга ответчиком, выражавшего, по мнению кассатора, в том, что ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств в полном объёме, кассационный суд отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм материального права.

¶ 45В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

¶ 46Кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 47Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных актов и оснований считать их неправильными не имеется, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 48Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 49Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Также при проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 50Поскольку таких нарушений судами допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

¶ 51Согласно абз. 1 п. 3 ст. 390.1 ГПК РФ в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

¶ 52Поскольку жалоба удовлетворению не подлежит, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

¶ 53На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.3-7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации

¶ 54определил:

¶ 55решение мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Вяземского районного суда Смоленской области от 05.12.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 56Судья