О признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-827/2019(88-576/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0017-01-2018-019046-16

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 ноября 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 103779510423) о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1624/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности от 26.02.2019 ФИО5, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12Истцом заявлено требования к ответчику о признании членом семьи нанимателя ФИО6, признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: «***», обязании ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения № «***», включив ее в договор в качестве члена семьи нанимателя.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ФИО6 на основании названного договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: «***»«***». Кроме нанимателя жилого помещения в квартире также зарегистрированы: ФИО6 (супруга) и ФИО6 (несовершеннолетняя дочь). Истец, являясь дочерью ФИО6, вселена в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение в 2008 г. и проживает в нем по настоящее время, ведет вместе с зарегистрированными в квартире лицами общее хозяйство, имеет равные ними жилищные права и выполняет равные жилищные обязанности. 10.06.2018 наниматель обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи с вселением истца как члена семьи нанимателя в спорную квартиру, на что получил отказ.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2019, в иске отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций как незаконные.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 49, 63, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 672, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в случае вселения истца в однокомнатную квартиру, общей площадью 29.9 кв. м., с учетом уже зарегистрированных в квартире трех человек, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, предусмотренной положениями ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

¶ 19С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 20Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 21Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

¶ 22В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

¶ 23Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

¶ 24Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

¶ 25Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

¶ 26Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

¶ 27Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

¶ 28В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

¶ 29Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения истца для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО6, ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия членов семьи нанимателя, а также согласие наймодателя.

¶ 30Судами установлен факт отсутствия согласия наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве проживающего совместно с нанимателем члена его семьи и дана верная оценка обоснованности такого отказа ввиду уменьшения в случае вселения истца приходящейся на одного члена семьи общей площади жилого помещения до уровня менее учетной нормы, предусмотренной положениями ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

¶ 31Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2019 по делу №2-1624/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи