О взыскании долга по договору купли-продажи оборудования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7(докладчик), ФИО8 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-303/2020)

¶ 7по кассационной жалобе представителей ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования в размере 861 176,15 руб., в том числе, суму основаного долга в размере 771 715,35 руб. и проценты в размере 89460,80 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно п. 1.1 которого продавец принял на себя обязанность передать в собственность покупателя оборудование, наименование, ассортимент и количество которого указаны в спецификации №, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.1 договора стоимость оборудования составила 30 000 евро, что соответствует 2 100 000 руб. Денежная сумма в размере 19 500 евро, что соответствует 1 365 000 руб. должна быть уплачена покупателем в день подписания договора, окончательный расчет в размере 10 500 евро, что соответствует 735 000 руб. покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылалась, что ДД.ММ.ГГГГ передала оборудование ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в этот же день ответчик заплатил часть суммы за оборудование в размере 30 000 евро, а на оставшуюся сумму долга 10 500 евро ответчик выдал расписку, в которой обязался выплатить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не уплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

¶ 10Определением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО2, производство по делу прекращено.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 о прекращении производства по делу отказано.

¶ 12ФИО2 в лице представителей подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, разрешении вопроса по существу и отказе в удовлетворении частной жалобы истца.

¶ 13Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятое по делу апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанциями.

¶ 16Как установлено судом, истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по производству продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по производству замороженных хлебобулочных полуфабрикатов.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось оборудование.

¶ 18В ходе судебного разбирательства ответчиком в лице представителя заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

¶ 19Разрешая данный вопрос, суд, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку исходил из того, что стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, данный спор возник по поводу исполнения договора купли-продажи производственного оборудования, то есть носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду. Кроме того, судом учтено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится исковое заявление ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о понуждении к исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что производство по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о понуждении к исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, при этом ссылок на заключение сторонами указанного договора в качестве индивидуальных предпринимателей не имеется, реквизиты, предоставленные истцом для оплаты, являлись личными реквизитами продавца, а потому оснований полагать, что договор был заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности не имеется.

¶ 21Между тем, судебной коллегией не учтено следующее.

¶ 22В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

¶ 23Согласно ч. 3 этой же статьи (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.Статьей 220 ГПК РФ предусматривалось, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса

¶ 24В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

¶ 25На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

¶ 26Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

¶ 27Как установлено судом первой инстанции, стороны договора купли-продажи обладали статусом индивидуальных предпринимателей как на момент заключения договора кули-продажи, так и на момент подачи искового заявления, а также разрешения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

¶ 28При этом гражданским законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, тем самым, отсутствие в договоре купли-продажи указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

¶ 29Предметом заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении исполнения условий которого заявлен иск, указано оборудование, предназначенное для ведения коммерческой деятельности.

¶ 30Таким образом, предъявленные требования истца связаны с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, что свидетельствует об экономическом характере спора. Судом апелляционной инстанции при отмене определения суда первой инстанции, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, данный вывод суда первой инстанции по существу опровергнут не был.

¶ 31Необходимо также отметить, что, в настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о понуждении к исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 32Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции положений ст. 228 ГПК РФ, указав, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Между тем, как усматривается из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом в процессе слушания дела был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут с предоставлением стороне ответчика времени для предоставления дополнительных доказательств.

¶ 34После перерыва судебное заседание было продолжено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в том же составе суда при отсутствии представителя ответчика. В протоколе также отражено окончание судебного заседания после вынесения и оглашения определения суда.

¶ 35Таким образом, судебное заседание было начато ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом перерыва окончено ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания.

¶ 36Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции не учел и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 37Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 38Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 39Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

¶ 40На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит, что допущенное при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 42определил:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 44Судья