О включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете размера страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5761/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО2,

¶ 6судей: ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2019 по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете размера страховой пенсии по старости

¶ 8по кассационной жалобе Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фона Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО5 и ее представителя ФИО6 (по доверенности), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы с учетом представленных письменных возражений на кассационную жалобу

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

¶ 13Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, однако при назначении пенсии пенсионным фондом в страховой стаж необоснованно не включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного бухгалтера (с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по финансам, с ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора) Центра НТТМ «Прогресс» ЛТД», указанием на то, что печать в трудовой книжке поставленная при увольнении не читается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста ЗАО «МЭСБИ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста ООО «Новосибирское агентство по маркетингу агропромышленного рынка Сибири», со ссылкой на то, что работодателем за указанный период работы не производилась уплата (начисление) страховых взносов, информация об указанных периодах работы в выписке индивидуального лицевого счета отсутствует, не представлено архивных документов, справок о заработной плате подтверждающих факт работы. Полагая действия ответчика незаконными, истица просила возложить на ГУ ГУПФ РФ № 2 по городу Москве и Московской области обязанность по включению в ее страховой стаж указанные периоды работы и осуществить перерасчет пенсии.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете размера страховой пенсии по старости отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым на ГУ ГУПФ РФ № 2 по городу Москве и Московской области возложена обязанность включить ФИО5 в подсчет страхового стажа периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре НТТМ «Прогресс» ЛТД» в должности бухгалтера (с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по финансам, с ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МЭСБИ» в должности главного экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новосибирское агентство по маркетингу агропромышленного рынка Сибири» в должности экономиста и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенных периодов.

¶ 16В кассационной жалобе Государственное учреждение – Главного управления Пенсионного фона Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

¶ 21Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в размере 6 859 руб. 21 коп., согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 22При разрешении вопроса о включении в страховой и общий трудовой стаж ФИО5 периодов работы пенсионным органом не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного бухгалтера (с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по финансам, с ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора) Центра НТТМ «Прогресс» ЛТД», указанием на то, что печать в трудовой книжке поставленная при увольнении не читается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста ЗАО «МЭСБИ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста ООО «Новосибирское агентство по маркетингу агропромышленного рынка Сибири», со ссылкой на то, что бывшим работодателем за указанный период работы не были оплачены страховые взносы, информация об указанных периодах работы в выписке индивидуального лицевого счета отсутствует, не представлено архивных документов, справок о заработной плате подтверждающих факт работы.

¶ 23Согласно материалам пенсионного (выплатного) дела дата регистрации ФИО5 в качестве застрахованного лица – ДД.ММ.ГГГГ. За периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы не уплачивались, финансово-хозяйственная деятельность предприятием не велась, соответствующая информация отсутствует.

¶ 24Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также ссылаясь на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, исходил из того, что факт работы в указанные периоды не подтвержден, ФИО5 с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась, в спорные периоды работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не производилась уплата (начисление) страховых взносов.

¶ 25С указанным выводом судебная коллегия не согласилась.

¶ 26Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ФИО5 в части включения в подсчет страхового стажа при обращении в пенсионный орган периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре НТТМ «Прогресс» ЛТД», суд апелляционный инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что записи о датах приема, перевода и увольнении за период работы в Центре НТТМ «Прогресс» ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат исправлений, нумерация записей (NN 10-16) по отношению к предшествующему и последующему периодам работы не нарушена, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей, следующая запись N 17 произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий рабочий день после увольнения ФИО5 из Центра НТТМ «Прогресс» ЛТД», а имеющееся незначительное нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162 (ненадлежащее заполнение работодателем трудовой книжки в части проставления печати при увольнении), не могут лишить работника права на зачет спорного периода работы в страховой стаж для перерасчета пенсии.

¶ 27Кроме того, удовлетворяя требования ФИО5 о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о периодах работы истицы не влечет правовых последствий для работника при определении его страхового стажа, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя. При этом указанные периоды работы отражены в трудовой книжке ФИО5, а ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении требований ФИО5 о возложении обязанности на пенсионный орган включить в ее страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста ЗАО «МЭСБИ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста ООО «Новосибирское агентство по маркетингу агропромышленного рынка Сибири» и произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом включенных периодов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 29Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые выплаты установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

¶ 31Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

¶ 32В соответствии со ст. 11 этого Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

¶ 33Согласно ст. 14 этого же Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 34При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 35Согласно пп. «а» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 36При этом в силу пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

¶ 37Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 38Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

¶ 39В силу пунктов 1, 2 статьи 11 названного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

¶ 40Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляем прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ).

¶ 41В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

¶ 42По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

¶ 43По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 44Однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела с учетом поданной апелляционной жалобы ФИО5 на решение суда первой инстанции, не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения и включения в страховой стаж периодов работы для перерасчета размера страховой пенсии по старости, и вследствие этого неправильно распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно факта работы ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 45Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 46Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

¶ 47Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 48Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

¶ 49Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

¶ 50Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 51Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 52Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 53Суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что в спорные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не производилась уплата (начисление) страховых взносов, информация о спорных периодах в выписке индивидуального лицевого счета отсутствует, факт работы, кроме как содержащихся записей в трудовой книжке ничем не подтвержден.

¶ 54В силу статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ работодатель предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае за указанный спорный период сведения не предоставлялись, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения оспариваемых периодов (с ДД.ММ.ГГГГ) работы стороны истица в страховой стаж.

¶ 55Наличие записи в трудовой книжке о периоде работы ФИО5 при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, соответствующих отчислений, иных документов подтверждающих факт работы в спорный период, по мнению суда первой инстанции, не является безусловным основанием для включения оспариваемого периода в страховой стаж при отсутствии других доказательств, подтверждающих осуществление истицей трудовой деятельности в оспариваемый ответчиком период, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.

¶ 56Суд апелляционной инстанции названные выводы не опроверг, доводам сторон изложенным в ходе рассмотрения спора, с учетом возражений стороны ответчика должной оценки не дал, положения вышеуказанного законодательства не учел, отменяя решение суда первой инстанции в вышеуказанной части, переоценив представленные доказательства, указал, на то, что факт работы ФИО5 в спорный период подтверждается трудовой книжкой, что является достаточным основанием для включения спорного периода в страховой стаж и осуществлении перерасчета размера страховой пенсии.

¶ 57С учетом изложенного требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом второй инстанции не выполнены, а выводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и сделаны без учета фактических обстоятельств установленных по делу и положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения и включения страхового стажа.

¶ 58В указанной связи судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года в той части, которой отменено решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года по требованиям ФИО5 к ГУ ГУПФ РФ № 2 по городу Москве и Московской области о возложении обязанность включить в подсчет страхового стажа периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МЭСБИ» в должности главного экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новосибирское агентство по маркетингу агропромышленного рынка Сибири» в должности экономиста и произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом включенных периодов и вынесено новое решение об удовлетворении данных требований, нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части, и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 59При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 60В остальной части апелляционное определение, а именно в части включения ФИО5 в подсчет ее страхового стажа при обращении в пенсионный орган периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре НТТМ «Прогресс» ЛТД» в должности бухгалтера (с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по финансам, с ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора), с возложением обязанности на пенсионный орган осуществить перерасчет пенсии с учетом указанного периода, подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

¶ 61Согласно п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

¶ 62Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

¶ 63В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

¶ 64Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

¶ 65Как верно учтено судом апелляционной инстанции, в спорный период, а именно с 22 июня 1988 года по 31 декабря 1993 года применялась «Инструкция» о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

¶ 66В соответствии с п. 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

¶ 67Проанализировав положения указанной Инструкции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в трудовой книжке истца имеет место оттиск круглой печати предприятия и соответствует указанной Инструкции.

¶ 68При этом, из содержания трудовой книжки ФИО5 следует, что записи о датах приема, перевода и увольнении за период работы в Центре НТТМ «Прогресс» ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат исправлений, нумерация записей (NN 10-16) по отношению к предшествующему и последующему периодам работы не нарушена, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей, следующая запись N 17 произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий рабочий день после увольнения стороны истца из Центра НТТМ «Прогресс» ЛТД», а плохо читаемая печать в трудовой книжке, не служит основанием к отказу в удовлетворении требований в части зачета спорного периода работы в страховой стаж для перерасчета страховой части пенсии, с учетом ранее действующего законодательства применяемого к спорному периоду.

¶ 69Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, печатью указанной организации в трудовой книжке была заверена запись об изменении в 1991 году фамилии истца с ФИО1 на Щенникова. С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о включении периода работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчет страхового стажа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства к заявленным требованиям в указанной части.

¶ 70Доводы кассационной жалобы ГУ ГУПФ РФ № 2 по городу Москве и Московской области о том, что пенсионным фондом решение об отказе ФИО5 в перерасчете пенсии не принималось, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, сторона истца неоднократно обращалась в адрес стороны ответчика о включении в страховой стаж спорных периодов трудовой деятельности и перерасчете размера страховой пенсии, на что пенсионным органом согласно представленных ответов было отказано в удовлетворении обращений с указанием соответствующих оснований такого отказа.

¶ 71Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 72ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 73Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года в той части, которой отменено решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года по требованиям ФИО5 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области о возложении обязанность включить в подсчет страхового стажа периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МЭСБИ» в должности главного экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новосибирское агентство по маркетингу агропромышленного рынка Сибири» в должности экономиста, произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов и вынесено новое решение об удовлетворении данных требований отменить.

¶ 74В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 75В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения.

¶ 76Председательствующий

¶ 77Судьи