О признании права на досрочное назначение страховой пенсии

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО10

¶ 22-инстанция: ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3дело № 88-5774/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 56 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ПФР 7 по Москве и <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №).

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО1, по доверенности ФИО9 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, в котором просила признать незаконным и отменить решение ГУ- ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ (ГОУ) центр образования №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во Дворце творчества молодежи, с 08.03.1993г. по 01.01.1995г. в средней школе № с углубленным изучением немецкого языка (средняя школа 354), а также просила обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ спорные периоды работы были исключены из стажа истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 15Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решение ГУ-ГУ ПФР 7 по Москве и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 признано незаконным в части отказа включения периода работы в ГБОУ «Центр образования №» в должности учителя английского и немецкого языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В стаж ФИО1 включен период работы в ГБОУ «Центр образования №» в должности учителя английского и немецкого языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В остальной части исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ФИО1, по доверенности ФИО9 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившегося лица, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по Москве и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 23Как усматривается из решения ГУ-ГУ ПФР № по Москве и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 включены периоды работы общей продолжительностью 12 лет 06 месяцев 23 дня.

¶ 24В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 не включены, в том числе периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования на 0,44 ставки.

¶ 25Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом «О страховых пенсиях», Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца, поскольку условия п.12 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в рассматриваемом случае не соблюдены, так как на ДД.ММ.ГГГГ истец не имела стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью 16 лет 08 месяцев.

¶ 26При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела, указав, что специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составлял менее требуемых 25 лет, в связи с чем решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости соответствует положениям ст.22. п.19 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях».

¶ 27Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 28Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 29Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 30Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 31Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 32Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 33Руководствуясь ст.ст.3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи