О взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты

Текст определения

¶ 1Дело №г-4125/2020 (88-5779/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5209/2018), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ответчика - ФИО5,

¶ 9установила:

¶ 10АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 183 524 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 870 руб. 50 коп.

¶ 11Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

¶ 12В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 13Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 14Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 18Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 19Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления и анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым АО "Банк Русский Стандарт" предоставил ФИО2, а ФИО2 получила банковскую карту с кредитным лимитом и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карты, Тарифам банка. ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

¶ 20Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения между сторонами Договора № о предоставлении и обслуживании банковской карты и руководствуясь ст. ст. 160, 161, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по указанному договору. Определяя размер подлежащий взысканию задолженности, суд первой инстанции проверил расчет, представленный стороной истца, признал его верным и счел возможным положить в основу решения. Также судом на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 4 870 руб. 50 коп.

¶ 21Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из установленных вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств и содержания заключенного договора, пришел к выводу в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 22Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 23При разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 24Доводы кассационной жалобы, направленны на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

¶ 25Иных доводов, влекущих отмену принятых по делу постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

¶ 26При таких обстоятельствах, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи