Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев материал о возврате искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по городу Москве, Бюро Технической Инвентаризации об обязании оформить и зарегистрировать акт (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-2936/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по городу Москве, Бюро Технической Инвентаризации об обязании оформить и зарегистрировать акт приемной комиссии по перепланировке квартиры.

¶ 8Определением судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с неподсудностью.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 исходил из того, что вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по месту своего жительства.

¶ 15Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный иск Тимирязевскому районному суду <адрес> неподсуден, поскольку ответчики на территории суда не находятся, требований о правах на объект недвижимого имущества истцом не заявлено.

¶ 16С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 18В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

¶ 19Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

¶ 20Между тем, требований о правах на жилое помещение, в отношении которого истцом поставлен вопрос о понуждении к регистрации акта приемной комиссии, истцом не заявлено.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о том, что с административным иском истец вправе обратиться также по месту своего жительства, подлежат отклонению.

¶ 22Действительно, согласно п.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

¶ 23Между тем, настоящее исковое заявление требований о признании действий (бездействия) ответчиков незаконными не содержит, принятые Управлением Росреестра <адрес> решения не оспорены, истец обратился в общегражданском порядке с исковым заявлением о понуждении к совершению ответчиками определенных действий.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО2