ФИО1 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5783/2020№ 2-2092/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 32 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным

¶ 8по кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным и просил обязать нотариуса совершить нотариальное действие – засвидетельствовать верность копии карточки-разрешения на постоянное проживание в Литовской Республике.

¶ 12В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 12 сентября 2018 года он обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия - засвидетельствования верности копии карточки-разрешения на постоянное проживание в Литовской Республике. 2 октября 2018 года ФИО1 посредством почтовой связи получил от нотариуса постановление об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование отказа нотариус сослался на п.3 Регламента совершения нотариусами нотариальный действий, устанавливающий, что при предоставлении нотариусу документа, составленного на иностранном языке, которым нотариус не владеет, заявитель должен представить перевод документа на русский язык, выполненный переводчиком, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом, или перевод указанного документа, выполненный нотариусом, знающим иностранный язык, с которого осуществляется перевод. ФИО1 считает отказ в совершении нотариального действия необоснованным, так как для удостоверения бесспорного факта верности копии документа нотариусу не требуется устанавливать содержание документа, проверять его законность или устанавливать иные обстоятельства, кроме самого факта тождественности изображения документа оригинальному документу.

¶ 13Решением Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 года данное решение оставлено без изменений.

¶ 15В кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что в данном случае подлежит применению п. 115 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий. Ссылается на необоснованность взыскания с заявителя расходов на оплату услуг представителя нотариуса ввиду того, что дело рассматривалось в порядке особого производства. Также указывает на нарушения судом процессуальных норм ввиду многочисленных отложений слушания дела без наличия на то причин.

¶ 16Нотариусом г. Москвы ФИО6 принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 сентября 2018 года ФИО1 обратился к нотариусу г. Москвы ФИО6 с заявлением о необходимости засвидетельствовать верность копии документа - разрешения на постоянное проживание (вида на жительство) Литовской Республики.

¶ 22Постановлением нотариуса г. Москвы ФИО6 от 21 сентября 2018 года ФИО1 отказано в совершении нотариального действия по свидетельствованию верности копии представленного документа на иностранном языке.

¶ 23Данным постановлением установлено, что 12 сентября 2018 года в нотариальную контору обратился ФИО1 с просьбой засвидетельствовать верность копии документа, при этом, представил нотариусу пластиковую карточку, на которую нанесена буквенно-цифровая информация на иностранном языке и лист бумаги, на котором по утверждению обратившегося, изображена ксерокопия данной карточки. Нотариальный тариф и стоимость правовой технической работы заявителем уплачены не были. Нотариальное действие, за которым обратился гражданин, представляет собой свидетельствование верности копии документа с предоставленным оригиналом (подлинником) документа. Между тем, текст на представленной гражданином пластиковой карточке исполнен на иностранном языке, которым нотариус не владеет, без перевода на русский язык. Таким образом, для совершения нотариального действия ФИО1 представил документ, не соответствующий требованиям законодательства.

¶ 24Полагая отказ нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 68 Конституции РФ, ст. ст. 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, ст. ст. 9, 10, 16, 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1), ст. 10 Закона города Москвы «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве, п. п. 1, 3, 115 Приказа Минюста России от 30.08.2017 г. № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», ст. ст. 56, 88, 94, 96, 98, 100, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что заявитель ФИО1 обратился к нотариусу с просьбой засвидетельствовать верность копии документа, при этом представил документ, составленный на языке, которым нотариус не владеет, перевод документа на русский язык, выполненный переводчиком, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом, не представил, перевод указанного документа, выполненный нотариусом, знающим иностранный язык, с которого осуществляется перевод, также не представил, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований к удовлетворению требований ФИО1

¶ 26Указанный вывод судов является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих порядок совершения и оформления нотариусами нотариальных действий.

¶ 27Согласно ч. 1 ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

¶ 28Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

¶ 29В соответствии с п. 3 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 г., приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 156), если представленный нотариусу документ составлен на языке, которым нотариус не владеет, нотариусу должен быть представлен перевод документа на русский язык, выполненный переводчиком, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом, или перевод указанного документа, выполненный нотариусом, знающим иностранный язык, с которого осуществляется перевод.

¶ 30В силу пункта 1.1 «Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них», утвержденных Решением Правления ФНП от 25.04.2016 г., протокол №04/16, нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

¶ 31Пунктом 4.2 Методических рекомендаций разъяснено, что поскольку в соответствии со статьей 10 Основ о нотариате нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов, то для свидетельствования копии документа, составленного за границей, он должен быть переведен на русский язык или язык республики в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов. Для свидетельствования верности копии документа, составленного за границей и имеющего перевод на соответствующий язык нотариального делопроизводства, нотариусу может быть представлен перевод такого документа. Если перевод совершается переводчиком, его подпись помещается под переводом и должна быть засвидетельствована в установленном порядке. Удостоверительная надпись о свидетельствовании верности копии или одновременном свидетельствовании верности копии и подлинности подписи переводчика (верности перевода нотариусом, знающим соответствующий язык иностранного государства) излагается под текстами документа и перевода с него.

¶ 32Таким образом, приведенными нормативными положениями предусмотрены порядок и условия совершения нотариального свидетельствования нотариусом верности копии документа, составленного за границей.

¶ 33В рассматриваемом случае данные требования нотариусом г. Москвы ФИО6 соблюдены, в связи с чем, суды правомерно пришли к выводу о том, что постановление нотариуса г. Москвы ФИО6 от 21 сентября 2018 года, которым ФИО1 отказано в совершении нотариального действия по свидетельствованию верности копии представленного документа на иностранном языке, требованиям закона не противоречит, вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

¶ 34Также суды обоснованно возложили на ФИО1 обязанность по возмещению расходов на оплату услуг представителя, понесенных нотариусом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

¶ 35Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 36В кассационной жалобе заявитель ссылается на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Между тем, порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении предусмотрен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, после рассмотрения данной категории дел участник судебного разбирательства, доказавший обоснованность своего требования. Вправе обратиться с заявлением о распределении судебных расходов.

¶ 38Само по себе наличие у нотариуса юридического образования не может быть основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, поскольку представитель нотариуса присутствовал во всех судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций.

¶ 39В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 40Мотивы, по которым суды признали заявленные требования необоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы заявителя, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 41Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42Оснований для вынесения частного определения в адрес председателя Головинского районного суда г. Москвы и судьи этого суда ФИО7 не имеется.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 ? без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи