О взыскании задолженности по кредитному договору (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13-202/2020)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал по заявлению ИП ФИО1 о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО «М БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13-202/2020)

¶ 5по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ЗАО «М БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 139380 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины 3987 руб. 61 коп.

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был получен представителем ЗАО «М БАНК».

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М БАНК» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования. Цессионарию передано решение районного суда и предоставлена информация об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа отказано.

¶ 12Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.44, 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.384 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «»О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», установив, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем взыскателю ЗАО «М БАНК» было известно и о чем был поставлен в известность ИП ФИО1, пришел к выводу о том, что оснований для установления правопреемства, выдачи дубликата и восстановления срока на его предъявление не имеется.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 20Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 21Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

¶ 22Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

¶ 23В соответствии со ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1).

¶ 24Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

¶ 25Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч.3).

¶ 26Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

¶ 27Между тем, при заключении договора уступки кассатору исполнительный лист передан не был, об окончании исполнительного производства было прямо указано в акте приема-передачи имущества, цедент ЗАО «М БАНК» с заявлением о выдаче дубликата, а также восстановлении срока на предъявление исполнительного листа не обращался.

¶ 28Доказательств уважительности причин не обращения за дубликатом исполнительного листа и восстановлением срока его предъявления со стороны цедента ЗАО «М БАНК» до заключения договора цессии, как правопредшественника кассатора, а также со стороны цессионария, поставленного в известность об окончании исполнительного производства при заключении договора в декабре 2019 года, но обратившегося с настоящим заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судами, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО3