О выселении (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 09.03.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО8 и ФИО3 с участием прокурора ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ <адрес> к ФИО1 о выселении (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от 10.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО8, заключение прокурора ФИО4, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в <адрес> по адресу: <адрес>Б, не имея правоустанавливающих документов, проживает ответчик. Указанная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве и подлежит распределению в установленном законом порядке. Согласно представленному акту осмотра жилого помещения в настоящее время в указанном жилом помещении проживает ФИО1 Краткосрочный договор найма заключался с ним в 2011 года сроком на 1 год. Поскольку договор прекратил действие в связи с истечением срока, ответчик не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, истец просил суд выселить ФИО1, из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

¶ 9Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 10выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, д, 19Б, <адрес>.

¶ 11В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 12В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить судебные постановления без изменения.

¶ 13Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель Департамента городского имущества г. ФИО5 Спесивцева просила рассмотреть дело в его отсутствие

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

¶ 18Собственником указанного жилого помещения в настоящее время является <адрес>.

¶ 19Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищной политики и жилищного фонда г, Москвы предоставил квартиру ФИО6 и ФИО7 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Согласно акту осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживает ФИО1

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

¶ 22При этом суд исходил из того, что какой – либо договор, предметом которого является пользование спорным жилым помещением, и иное соглашение между собственником – истцом и ответчиком не достигнуто, краткосрочный договор коммерческого найма, заключенный с ответчиком, прекратил свое действие, другие обстоятельства, указывающие на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона, также не установлены. Тем самым истец, будучи собственником недвижимого имущества, вправе требовать защиты нарушаемых ответчиком прав собственника, избранным им способом, который основан на требованиях гражданского и жилищного законодательства.

¶ 23С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 25Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 26Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

¶ 27В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 28Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 29Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 30Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 31В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

¶ 32В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

¶ 33По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор найма жилого помещения, заключенный на срок до одного года является краткосрочным, в то время как по общему правилу согласно п.1 указанной статьи договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

¶ 34Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, установив, что срок, на который был заключен договор найма с ответчиком, истек, новый договор заключен не был, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у ответчика для пользования жилым помещением. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что положения ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок не подлежат применению к правоотношениям, основанным на договоре краткосрочного договора коммерческого найма, который был заключен с ответчиком. Обстоятельства, которые в силу норм жилищного законодательства дают основания для правовой оценки правоотношения, как основанного на договоре социального найма, не установлены и доводы кассационной жалобы на это не указывают.

¶ 35Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 36Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 37определила:

¶ 38решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40судьи: