О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарного взыскания, выплате премий, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №Г-58/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-44

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО12 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП <адрес> «Мосгортранс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарного взыскания, выплате премий, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-429/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13, полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс», в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил об отмене актов о совершении им дисциплинарных проступков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2016 и 2017 годы в размере 10653 рублей 15 копеек за каждый год, компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

¶ 13В обоснование требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГУП «Мосгортранс» филиал «Служба доходов и контроля» в должности контролера пассажирского транспорта, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к он уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права, поскольку основания для применения взысканий отсутствовали, свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, увольнение произведено с нарушением установленного порядка в период временной нетрудоспособности истца. Кроме того, ему не выплачена премия за 2016 и 2017 годы.

¶ 14Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП <адрес> «Мосгортранс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарного взыскания, выплате премий и компенсации морального вреда отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплате премий и компенсации морального вреда, при этом исходил из наличия оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и увольнения, поскольку факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей подтверждены представленными в дело доказательствами, порядок и сроки применения взысканий ответчиком соблюдены, нарушений трудовых прав истца в части выплаты премий не допущено.

¶ 20Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 21Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями заявитель жалобы оспаривает факт совершения им дисциплинарных проступков, за что был привечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и увольнения, а также указывает на нарушение процедуры увольнения.

¶ 22Данные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

¶ 23Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

¶ 24В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

¶ 25Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

¶ 26Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

¶ 27Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

¶ 28Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи).

¶ 29Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 30В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

¶ 31В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 33 и 35 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

¶ 32При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

¶ 33Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГУП <адрес> «Мосгортранс» в филиал «Служба доходов и контроля» ГУП «Мосгортранс» на должность контролера пассажирского транспорта на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 34До подписания трудового договора истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности; режимом труда и отдыха, должностной инструкцией, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами филиала, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

¶ 35Согласно разделу 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности, должностную инструкцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую и финансовую дисциплину, строго соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты работодателя, условия коллективного договора, соглашений и трудового договора, в том числе носить корпоративную одежду и соблюдать порядок ее ношения во время работы на линии.

¶ 36В соответствии с должностной инструкцией контролера пассажирского транспорта филиала «Служба доходов и контроля» ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ, контролёр пассажирского транспорта перед началом смены (или по окончанию смены) получает в МОК филиала, при предъявлении служебного удостоверения, наряд-задание, видеорегистратор, переносное устройство контроля (далее ПУсК), акты на оформление изъятия неправомерно используемых проездных документов, бланки магнитных билетов для тестирования проходов, технические билеты №, № и по приходно-расходному ордеру проездные билеты (п. 1.8.), по окончании рабочей смены (или перед началом смены) в установленном порядке сдаёт в МОК филиала наряд-задание заполненное надлежащим образом, акты и изъятые по ним неправомерно используемые проездные документы, бланки магнитных билетов с результатами тестирования проходов, вырученные денежные средства от реализации проездных билетов, видеорегистратор, ПУсК (п. 1.9.), местом работы контролёра пассажирского транспорта являются салоны автобусов, троллейбусов, трамваев, зоны транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) и терминалов у мест расположения комплексов стационарного оборудования АСКП, указанные в наряд-задании (п. 1.10); контролёр пассажирского транспорта обязан находиться на рабочем месте в форменной одежде, (п. 3.1), проводить проверку наличия проездных документов у пассажиров, проверять их подлинность и срок действия с использованием ПУсК и (или) технических билетов, проверять все виды бесконтактных проездных документов на наличие действующего транспортного приложения (п. 3.9), вносить при проверке каждой единицы подвижного состава в наряд-задание время, номер маршрута, гаражный номер машины, табельный номер водителя и номера реализованных проездных билетов, информацию об изъятии неправомерно используемых проездных документов, нелегитимных (поддельных) проездных документов и выдачи актов на их изъятие (п. 3.21), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии и гигиены (п. 3.29); контролеру пассажирского транспорта категорически запрещается: осуществлять контроль на маршруте с нарушением ношения формы одежды, не имея служебного удостоверения, БСК контролера, наряд-задания, средств технического контроля, видеорегистратора, актов и проездных билетов (п. 6.1.), использовать БСК контролера, карту ПУсК контролера внерабочее время и в личных целях (п. 6.7.), выключать видеорегистратор во время работы на линии, за исключением санитарных остановок и обеденного времени (п. 6.9), изымать у пассажиров льготные персонифицированные карты, на которых отсутствует транспорте приложение, вне зависимости от принадлежности карты, лицу ее предъявившему (п. 6.11), изымать у пассажира, который предъявил контролеру во время осуществления проверки по правильности оплаты проезда нелегитимный (поддельный) проездной документ, в том числе социальную карту москвича или социальную карты жителя <адрес>, а также студенческий проездной билет, и другие льготные проездные документы, не принадлежащие данному лицу, без составления и выдачи первого экземпляра акта установленной формы (п. 6.12), в актах об изъятии проездного документа вносить заведомо ложную информацию (п. 6.13), осуществлять контроль на линии без напарника в течение всей рабочей смены (п. 6.16).

¶ 37Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.25 час. до 08.36 час. в нарушение п.п. 6.9 и 6.13 должностной инструкции контролера пассажирского транспорта ГУП «Мосгортранс» ФИО1 внес заведомо ложную информацию в акт об изъятии проездного документа и во время работы отключил камеру видеорегистратора; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.59 час. до 11.38 час. в нарушение п. 6.7 должностной инструкции ФИО1 использовал БСК контролера в личных целях и в нарушение п. 3.1 в течение всей смены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте не в форменной одежде.

¶ 38Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.10 час. до 09.25 час. в нарушение п. 6.9 должностной инструкции контролера пассажирского транспорта ГУП «Мосгортранс» ФИО1 периодически выключал видеорегистратор во время работы на линии, при этом не находясь на санитарной остановке и не в обеденное время; также в нарушение п. 3.9 должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.35 час. до 09.01 час, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в салоне автобуса, не проводил проверку наличия проездных документов у пассажиров, не проверял их подлинность и срок действия, с использованием ПУсК и (или) технических билетов, не проверял все виды бесконтактных проездных документов на наличие действующего транспортного приложения; ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей ФИО1 не был одет в форменную одежду контролера пассажирского транспорта ГУП «Мосгортранс», тем самым нарушил п. 3.1 должностной инструкции.

¶ 39Данные обстоятельства зафиксированы в акте о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником отдела оперативного контроля ФИО4, ведущими специалистами ФИО5, ФИО6

¶ 40Согласно акту о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному и.о. начальника отдела оперативного контроля ФИО6, ведущими специалистами ФИО5 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.44 час. до 13.47 час. ФИО1 в осуществление своих личных целей и интересов, находясь на остановке общественного транспорта «15-ая Парковая улица, 24» внес в акт об изъятии проездного документа №А-183200 заведомо ложную информацию об изъятии социальной карты москвича (СКМ) на имя ФИО8 у гражданина, представившегося ФИО9, в пользовании которого она не находилась, тем самым нарушил п. 6.13 должностной инструкции; в нарушение п. 3.21 должностной инструкции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заполнил наряд-задание № нечетким и неразборчивым почерком; в нарушение п. 3.29 должностной инструкции контролера пассажирского транспорта ГУП «Мосгортранс» ФИО1 во время работы не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.43 час. передал выданный ему видеорегистратор в пользование иному лицу; в нарушение п. 3.1 должностной инструкции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте не в форменной одежде; в нарушение п. 3.9 должностной инструкции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.23 час. до 14.32 час., находясь на своем рабочем месте, в салоне троллейбуса, следующего по маршруту № от остановки «Терлецкий Парк» до остановки «Платформа «Новогиреево» Центр Госуслуг», не проводил проверку наличия проездных документов у пассажиров, не проверял их подлинность и срок действия, с использованием ПУсК и (или) технических билетов на наличие действующего транспортного приложения, аналогичное нарушение им было допущено в тот же день, в период времени с 18.31 час. и до 18.51 час. в салоне троллейбуса, следующего по маршруту № от остановки «Трамвайное Депо им. Русакова» до остановки «Каланчевская улица».

¶ 41За совершение указанного дисциплинарного проступка приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 42В рассматриваемом случае суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, оценив по правилам ст. ст.56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, пришел к обоснованному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что факты совершения истцом дисциплинарных проступков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что он приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно, достоверно подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств. Основания и мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, а также результаты оценки доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, и оснований считать их неправильными не имеется. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 43Указание заявителя жалобы на отсутствие у него полной форменной одежды (куртки) на момент совершения дисциплинарного проступка, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела. Так, в деле имеются письменные объяснения кладовщиков ФИО10 и ФИО11 на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их обязанности входит выдача комплектов форменной одежды контролерам Службы доходов и контроля ГУП «Мосгортранс» на вещевом складе; согласно личной карточке контролер МОК-4 ФИО1 был полностью обеспечен комплектами летней и зимней формы одежды, в том числе курткой, заявлений о возврате предметов одежды или их браке от истца не поступало, о чем приложена карточка учета. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

¶ 44Более того, ФИО1 привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности не только за нахождение в рабочее время без форменной одежды, но и за иные нарушения должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, что достоверно подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

¶ 45При таких обстоятельствах, вывод судов о совершении истцом дисциплинарных проступков и наличия законного основания для его увольнения является обоснованным.

¶ 46Довод жалобы ФИО1 о нарушении работодателем процедуры увольнения ввиду увольнения в период временной нетрудоспособности также является необоснованным.

¶ 47Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

¶ 48Таким образом, недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип подлежит применению и к трудовым отношениям.

¶ 49На основании изложенного, установив, что лист нетрудоспособности был оформлен ФИО1 уже после ознакомления его работодателем с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, зачитанным истцу вслух в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 15.17 час., при этом истец не сообщил ответчику о факте открытия ДД.ММ.ГГГГ листка нетрудоспособности непосредственно после этого, и представив лист нетрудоспособного для оплаты после его закрытия ДД.ММ.ГГГГ, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия, правомерно признал действия истца злоупотреблением правом, то есть умышленными недобросовестными действиями (бездействием) работника при реализации трудовых прав, в связи с чем сделал верный вывод о соблюдении работодателем установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

¶ 50Ссылки в кассационной жалобе на то, что приказ об увольнении издан с нарушением закона и является подложным ввиду наличия двух вариантов приказа, аналогичны доводам апелляционной жалобы истца и обоснованно отклонены судебной коллегией, которая по результатам оценки доказательств установила, что имел место один приказ об увольнении истца, который издан ответчиком в соответствии в нормами трудового законодательства, а приложенная истцом копия является только копией проекта приказа. Иная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции согласно ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 51Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, ответчиком суду представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение фактов совершения истцом дисциплинарных проступков и соблюдения процедуры применения к нему дисциплинарных взысканий.

¶ 52В связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 53Также несостоятельны ссылки кассационной жалобы ФИО1 о не рассмотрении судами его исковых требований о лишении выплат стимулирующего характера за 2016 и 2017 годы, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных постановлений.

¶ 54Разрешая данные требования истца, суды по результатам надлежащей правовой оценки представленных в дело доказательств обоснованно пришли к выводу об их необоснованности, поскольку истцом не доказано соблюдения им условий, предусмотренных локальными актами ответчика, для премирования за 2016 года, а также для премирования за 2017 год в большем размере.

¶ 55При этом суды верно исходили из того, что выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм, в том числе премии по итогам работы за год, производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в локальных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также иных условий, предусмотренных локальными нормативными актами. В частности, п.4 Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам филиала Служба доходов и контроля ГУП «Мосгортранс» установлено, что данная премия выплачивает только работникам, проработавшим на предприятии более года.

¶ 56Из материалов дела следует, что с учетом стажа работы ФИО1 на предприятии на ДД.ММ.ГГГГ (менее года) премия истцу не начислялась, при этом ежемесячные премии выплачивались. По итогам работы за 2017 год ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение по итогам работы за 2017 год, при этом в данном приказе за нарушение должностной инструкции контролера общественного транспорта истцу установлен коэффициент трудового участия – 0,5. Данные действия ответчика соответствуют условиям локальных нормативных актов работодателя и условиям заключенных с истцом трудовых договоров. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

¶ 57Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 58По своей сути все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции стороны истца, которыми были обоснованы его исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 60С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 63решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи